يمكن أن تكون الدعاوى القضائية كارثية بالنسبة للمنظمات اللامركزية المستقلة إذا تم رفض “المسؤولية المحدودة”

ربما لا يكون الهيكل القانوني هو أول ما يتبادر إلى الذهن عند التفكير في المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs)، ولكن من المرجح أن يجذب المزيد من الاهتمام في السنوات القادمة.

ومن المرجح أن يُنظر إلى الهيكل الذي يحمي الأعضاء من الدعاوى القضائية القاتلة من خلال تقديم “المسؤولية المحدودة” على أنه أمر ضروري.

ضع في اعتبارك أنه في عام 2022، استثمرت شركة رأس المال الاستثماري Andreessen Horowitz 70 مليون دولار في رموز (LDO) الصادرة عن Lido DAO.

جاء ذلك في أعقاب Paradigm Operations، وهي شركة استثمار في العملات المشفرة، والتي اشترت 100 مليون رمز LDO في عام 2021 – 10٪ من إجمالي رموز LDO الصادرة. كما اشترت شركة أخرى لرأس المال الاستثماري، Dragonfly Digital Management، ما قيمته 25 مليون دولار من LDO.

تقدم سريعًا لمدة عامين. في 18 نوفمبر 2024، قضت محكمة مقاطعة شمال كاليفورنيا بأنه يمكن مقاضاة الشركات الثلاث من قبل المستثمر الذي خسر أموالًا في استثماره في رموز LDO. أرسل الحكم هزات في مجتمع DAO.

“اليوم، وجه أحد قضاة كاليفورنيا ضربة قوية للحكم اللامركزي”، كما نشر مايلز جينينغز، المستشار العام ورئيس قسم اللامركزية في a16z Crypto، وهو صندوق رأس المال الاستثماري الذي أطلقه أندريسن هورويتز، مضيفًا:

مبالغة؟ ربما لا. وعلى الرغم من أن هذا الحكم نشأ في محكمة محلية تغطي الجزء الشمالي من ولاية أمريكية واحدة، إلا أنه قد تكون له تداعيات في جميع أنحاء العالم.

قام VCs “بدور نشط” في إدارة DAO

وقال جيف سترناد، أستاذ القانون بجامعة ستانفورد، لكوينتيليغراف حول الحكم: “إنه ليس مفاجئًا للغاية، لكنه مهم”.

قامت شركات الاستثمار الثلاث “بدور نشط” في إدارة Lido DAO، حيث عملت كشركاء عامين، وفقًا لمحكمة المنطقة الشمالية في كاليفورنيا في قضية Samuels v. Lido DAO، مما يعني أنها يمكن أن تكون مسؤولة عن الخسائر المحتملة – بلا حدود.

مؤخرًا: قد يؤدي عرض memecoin الغريب لـ Pump.fun إلى اتهامات جنائية: خبير

وقال سترناد: من الواضح أن هذه “نتيجة سيئة بالنسبة للمنظمات اللامركزية المستقلة”. لن تستثمر شركات رأس المال الاستثماري في مؤسسات مثل المنظمات اللامركزية المستقلة دون الحماية التي توفرها “المسؤولية المحدودة”.

“يؤكد هذا الحكم على التدقيق القانوني المتزايد للمنظمات اللامركزية المستقلة،” كما قال كيفن أووكي، المؤسس المشارك لـ Gitcoin ومؤلف الكتاب القادم، كيفية DAO: إتقان مستقبل التنسيق عبر الإنترنتوقال كوينتيليغراف. “إنه يشير إلى أن المحاكم مستعدة لتطبيق الأطر القانونية التقليدية على الهياكل اللامركزية الجديدة – التي غالبًا ما تعامل التفاح على أنه برتقال”.

وأضاف أووكي أن الحكم يمكن أن يخنق ابتكار DAO إذا لم يتم فهم “الفروق الدقيقة” في هيكلها بشكل كامل.

معظم المنظمات اللامركزية المستقلة ليس لديها هيكل قانوني

هناك مجموعة واسعة من الهياكل القانونية المستخدمة بين آلاف المنظمات اللامركزية المستقلة الموجودة. يتم تنظيم بعضها كشركات، وبعضها كشركات ذات مسؤولية محدودة، والبعض الآخر كجمعيات فردية غير ربحية، والبعض الآخر ككيانات خارجية.

لكن معظم المنظمات اللامركزية المستقلة “لا ترتبط بأي شكل من أشكال الكيانات القانونية” على الإطلاق، كما أشارت أرينا شولجا، الشريكة في شركة المحاماة نيلسون مولينز. بشكل افتراضي، تعد المنظمات اللامركزية المستقلة هذه شراكات عامة، وبالتالي فهي جمعيات غير مدمجة، كما كتبت، مضيفة:

“لا يزالون يتحملون المسؤولية القانونية عن تصرفات أعضائهم، وبما أنه لا يوجد درع مسؤولية محدود، فإن مسؤولية المجموعة تصبح مسؤولية كل عضو فردي في هذه المنظمة اللامركزية المستقلة.”

علاوة على ذلك، فإن مشاريع DAO دولية. قد يكون المقر الرئيسي لـ DAO في كاليفورنيا، ولكن يمكن أن يكون أعضاؤها في روسيا. يمكن الآن لأي عضو في روسيا مقاضاة شركات رأس المال الاستثماري مثل Andreessen إذا تبين أنهم يديرون الأمور في منظمة مثل Lido DAO.

يمكن أن تتعقد الأمور حتى بالنسبة لغير الأعضاء. قال سترناد: “إذا كتبت تعليمات برمجية، ووضعتها على GitHub، والتقطتها بعض DAO، فستكون لديك مشكلة مسؤولية محتملة”. من الواضح أن هذا النوع من الأشياء يشكل “تهديدًا للابتكار”.

تأثير خارج ولاية كاليفورنيا

ومع ذلك، ربما يقتصر تطبيق حكم المحكمة هذا على ولاية كاليفورنيا وحدها؟

قال أووكي: “على الرغم من أن الحكم ينطبق من الناحية الفنية ضمن نطاق الولاية القضائية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، إلا أنه من الممكن أن يشكل سابقة لمحاكم أمريكية أخرى، لذا فإن الأمر يستحق الاهتمام بغض النظر عن مكان وجودك”.

وقال ديفيد كير، الرئيس التنفيذي لشركة Cowrie، وهي شركة استشارية، لكوينتيليغراف: “العمليات المعنية لم تحدث في الولايات المتحدة”. بدأت الإجراءات القانونية في كاليفورنيا فقط لأن بعض الأطراف كانوا يعيشون هناك. وقال كير إن المدعي ربما يكون قد حدد هذه المحكمة بالذات كمنتدى مناسب لرفع الدعوى.

قد لا يهم الموقع كثيرًا بالنسبة للمنظمات اللامركزية. وأضاف كير: “من وجهة نظر عملية، فإن التواجد في اللامكان هو ببساطة اختصار للوجود في كل مكان”.

ومع ذلك، حذر كير من المبالغة في الرد على قرار المحكمة. من الناحية الفنية، كان هذا مجرد اقتراح لرفض دعوى قضائية. لم تجد محكمة كاليفورنيا في الواقع أن حاملي الرموز المميزة للحوكمة مسؤولين.

وقال كير: “هذه مجرد خطوة لإدراجهم في الاكتشاف لأن المحكمة قررت أن المزيد من التحقيق ضروري”.

هل DUNA هو الحل؟

وفي منشور جينينغز المذكور أعلاه، أضاف المستشار العام: “حان الوقت لدونا”.

في شهر مارس، أصدرت ولاية وايومنغ الأمريكية قانونًا أنشأ كيانًا قانونيًا جديدًا للمنظمات اللامركزية المستقلة، وهي الجمعية اللامركزية غير المدمجة غير الربحية (DUNA). لن يقتصر دور DUNA على تمكين المنظمات اللامركزية المستقلة من الدخول في عقود قانونية مع كيانات أخرى. كما يوفر الحماية القانونية لأعضاء DAO الفرديين.

اتفق Owocki وStrnad على أن DUNAs هي حل جيد للعديد من نقاط الضعف القانونية في DAOs.

ومع ذلك، قال كير إن اتفاق وايومنغ دونا ليس حلاً سحريًا لجميع الإجراءات. “إن إيجاد حلول حول حقائق المشروع وظروفه سيكون دائمًا هو الحل. إن Wyoming DUNA هي أداة يمكن أن تساعد في تحقيق هذه الغاية – ولكن مثل جميع الأدوات، إذا تم استخدامها بشكل غير صحيح فقد تؤدي إلى إجابة أسوأ.

“FIT21 لا علاقة له بالمسؤولية”

هل يهم حكم محكمة كاليفورنيا عندما يقول الكثيرون أن إدارة ترامب من المرجح أن تمرر تشريعات صديقة للبلوكتشين خلال العام؟

وقال أووكي: “نعم، من المحتمل أن يكون هناك نظام تنظيمي وسياسي أكثر ودية في الأفق، لكنه لم يصل إلى هنا بعد”.

وأضاف أنه حتى ذلك الحين، يجب على منشئي DAO الاستمرار في العمل للتأكد من أنهم في وضع جيد من الناحية القانونية والتشغيلية، مع الاستمرار في الدعوة إلى قوانين أكثر وضوحًا. “سيجعل هذا التركيز المنظمات اللامركزية المستقلة مرنة، بغض النظر عن التغييرات في الإدارة أو السياسة.”

وقال سترناد إن هناك “احتمالًا قويًا” لتمرير هيكل مفيد لسوق العملات المشفرة مثل FIT21 خلال إدارة ترامب. يمنح FIT21 السلطة للجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) بدلاً من لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC).

مع وجود هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) كمنظم لها، لن تضطر المنظمات اللامركزية المستقلة إلى التسجيل أو إصدار تقارير ربع سنوية (كما هو مطلوب بالنسبة للمخاوف التي تنظمها هيئة الأوراق المالية والبورصات). قال سترناد: “لكن FIT21 لا علاقة له بالمسؤولية”.

“مأساة يمكن تجنبها”

باختصار، قد يكون حكم محكمة مقاطعة كاليفورنيا، وهو جزء من إجراء قانوني مستمر، محدودًا في تأثيره، لكنه مع ذلك يسلط الضوء على سؤال مهم لجميع مشغلي وأعضاء DAO: هل تتحمل جميع الجهات الفاعلة مسؤولية محدودة؟ وهذا لا علاقة له بقضايا هيكل السوق، كما يشير سترناد.

مؤخرًا: تثير سك عملة Tether البالغة 5 مليارات دولار والتشابكات السياسية الشكوك حول الصناعة

يتعلق الأمر أكثر بأمور مثل حجم الغرامات التي تنتظر أعضاء DAO إذا حدث خطأ ما. وفي حالة المسؤولية المحدودة، فإن الغرامة تعادل تقريبًا خسارة المستثمر. ومن ناحية أخرى، مع مسؤولية غير محدودة – وهو النوع الذي قد لا تزال شركات رأس المال الاستثماري تواجهه صامويلز ضد ليدو داو – العقوبات يمكن أن تصل إلى 25 مليون دولار، أو أي رقم هائل آخر.

على أية حال، إذا كنت من المنظمات اللامركزية المستقلة، “فمن الأفضل أن تفعل شيئًا لحماية نفسك من المسؤولية غير المحدودة”، كما قال سترناد. “إنها مأساة يمكن تجنبها.”