اختر منطقتك 
ZK STARKs هي أفضل طريقة للتعامل مع المشكلات التي نشأت عن جعل Bitcoin آمنًا كميًا – وللوصول إلى التبني الجماعي في نفس الوقت – كما يقول المؤسس المشارك لشركة StarkWare Eli Ben-Sasson.
علاوة على ذلك، فهو يدعي أن مؤسس Blockstream آدم باك يوافق على ذلك.
ظهر بن ساسون في الأخبار هذا الأسبوع بسبب اقتراحه المثير للجدل بشأن X لزيادة تضخم عملة البيتكوين إلى 4٪ سنويًا. وجد تحليل جروك للردود “عدم وجود دعم واضح للاقتراح”.
ولكن بصفته المخترع المشارك لـ STARKs – وهي براهين المعرفة الصفرية الآمنة الكميًا والمبنية على التجزئة – فإنه يقف على أرضية أكثر ثباتًا، حيث يدعم بعض الباحثين الرائدين في Bitcoin هذا المفهوم.
أعلن مشروع Starknet الخاص ببن ساسون الأسبوع الماضي عن مشروعه المكون من ثلاث مراحل ليصبح آمنًا كميًا.
مشكلة توقيعات PQ الكبيرة على البيتكوين
إن إضافة أدلة المعرفة الصفرية إلى Bitcoin لا يجعل blockchain آمنًا في حد ذاته. تُعد إثباتات ZK طريقة للتعامل مع المشكلات الناجمة عن إضافة مخططات توقيع ما بعد الكم (PQ) أكبر بكثير إلى البيتكوين.
إن المجموعة الحالية من توقيعات PQ المعتمدة من قبل المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) أكبر بـ 10 إلى 100 مرة من مخططات توقيع ECDSA وSchnorr الحالية الخاصة بالبيتكوين.
يجادل البعض بأن هذا قد يؤدي إلى إبطاء blockchain إلى أقل من معاملة واحدة في الثانية. ولكن يمكن ضغط جميع توقيعات المعاملات الكبيرة الخاصة بالكتلة في دليل ZK STARK صغير الحجم. نظرًا لأن الدليل سيكون أصغر بكثير حتى من تضمين التوقيعات الموجودة، فقد ينتهي الأمر بـ blockchain إلى العمل بشكل أسرع.
قال بن ساسون: “إذا لم يسمحوا بتجميع ZK STARK، فمن المؤكد أنها ستكون خطوة مؤسفة للغاية لأنها لن تحل المشكلة حقًا… حيث تكمن المشكلة في “هل يمكن للجميع بالفعل استخدام Bitcoin؟”.
“لذلك تحتاج إلى نطاق واسع. ولهذا تحتاج إلى أشياء مثل تجميع التوقيع وزيادة حجم الكتلة ليست كافية.”
ذات صلة: يقترح الرئيس التنفيذي لشركة StarkWare تضخمًا سنويًا للبيتكوين بنسبة 4٪ ليحل محل الحد الأقصى البالغ 21 مليونًا
المصدر: إيلي بن ساسون
البديل الكمي: زيادة حجم كتلة البيتكوين
صرحت مارين إيفيزيتش، مؤلفة موقع PostQuantum.com ومؤسس Applied Quantum، لكوينتيليغراف أن مخطط SegWit الخاص ببيتكوين قلل من تأثير التوقيعات الكبيرة بنسبة تصل إلى 75%. لكن نموذجه لمخطط ML-DSA-44 الخاص بـ NIST، والذي يحتوي على 2420 بايت لكل توقيع، “يضع سعة الكتلة عند ما يقرب من 500 إلى 700 معاملة، بانخفاض من 2500 إلى 3000 اليوم. وهنا يأتي دور النقاش حول حجم الكتلة”.
تعد زيادة حجم كتلة البيتكوين بديلاً حقيقيًا، لكن المجتمع انقسم حول اقتراح لمضاعفة حجم الكتلة في عام 2017. ولا تزال العديد من الحجج المعارضة ذات صلة، حيث إنه إصلاح صريح يتطلب من كل عقدة حمل المزيد من البيانات وتخزينها والتحقق منها. وهذا أكثر تكلفة ويتطلب المزيد من المعدات، وهو ما يقول النقاد إنه يدفع الشبكة نحو المركزية.
قامت شركة Blockstream Research في الأشهر الأخيرة بإجراء تجارب على ضغط حجم مخططات التوقيع ما بعد الكمي القائمة على التجزئة للاستخدام مع Bitcoin. لقد توصلت إلى مخططات SHRINCS وSHRIMPS الواعدة، والتي تحتوي على توقيعات يومية أكبر بحوالي خمس مرات من التوقيعات الحالية للبيتكوين، ولكنها أكبر بما يصل إلى 40 مرة إذا فقدت محفظتك وتحتاج إلى إحيائها.
في حين تم استخدام SHRINCS لتوقيع المعاملات الحقيقية على Liquid Sidechain، إلا أن تطويرها لا يزال في مرحلة مبكرة وهناك عيوب من حيث التعقيد وسهولة الاستخدام. كما أن التوقيعات الأكبر حجمًا ستؤدي أيضًا إلى إبطاء حركة blockchain، ما لم يتم زيادة حجم الكتلة.
قال مارين إيفيزيتش، مؤلف موقع PostQuantum.com ومؤسس شركة Applied Quantum، حول زيادة حجم الكتلة: “إن رفع القدرة محليًا هو الحل الهندسي البسيط والإجابة الأصعب على مستوى الحوكمة”. “ليس لدينا الوقت لهذه المناقشات.”
تجميع إثبات ZK له مزايا
قد تزداد، ولكن يمكن القول إنها ستكون أفضل بكثير في الحفاظ على اللامركزية مع جعل البيتكوين أكثر كفاءة أيضًا.
في أبسط صورها، تعتبر براهين ZK طريقة لإثبات وجود شيء ما رياضيًا دون الحاجة إلى تضمين كافة التفاصيل. على سبيل المثال، يمكن لإثبات ZK أن يوضح أنك تعرف المجموعة إلى الخزنة، دون إخبار الشخص الآخر عن المجموعة.
من الناحية الفنية، يلزم إنشاء دليل ZK لكتلة واحدة مرة واحدة فقط (على الرغم من أنه أكثر أمانًا إنشاء نسخ احتياطية إضافية للتكرار)، ويبدو أن المعدات المطلوبة للقيام بذلك ستكون أقل تكلفة بكثير من إعداد التعدين التجاري.
مواصفات Lean Ethereum مخصصة لإثبات المعدات التي تقل تكلفتها عن 100000 دولار (ويمكن تشغيلها من منزل عادي). وفي الوقت نفسه، يمكن التحقق من إثبات ZK على أي جهاز تقريبًا، بما في ذلك Raspberry Pi.
قال بن ساسون إن مطوري بيتكوين الأوائل مثل جريج ماكسويل ومايك هيرن كانوا “متفائلين للغاية بشأن ZK STARKs، والتي تعد آمنة بعد الكم وليس لديها إعداد موثوق به”، وأنه يعتقد أن مطور Bitcoin Core Luke Dashjr ومؤسس Blockstream آدم باك يتوصلان إلى هذه الفكرة.
“سمعت هذا بنفسي منهم. إنهم متفائلون بشأن الأشياء المتعلقة بـ ZK STARKs واستخدامها. أعتقد أن كل واحد منهم تحدث جيدًا، بالتأكيد بشكل خاص ولكن أيضًا علنًا، لصالحه. لا يرى Adam Back وLuke Dashjr كل شيء وجهًا لوجه، ولكن في هذا الصدد أعتقد أنهم يتفقون بالفعل على أنها تقنية رائعة، في ظل الشروط المناسبة، يمكن أن تجد طريقها إلى Bitcoin.”
اتصل كوينتيليغراف بـ Back للتعليق، لكنه لم يتلق ردًا.
تحدث جاستن دريك، الباحث في إيثريوم، علنًا عن رغبته في أن تتبنى بيتكوين تقنية تجميع إثبات ZK الخاصة بـ Lean Ethereum بحيث تصبح قياسية في جميع أنحاء الصناعة. وقد يكون هذا غير ممكن لأسباب سياسية.
يهدف Ethereum إلى الوصول إلى مرحلة ما بعد الكم بحلول عام 2029. المصدر: مؤسسة Ethereum
مقترحات ZK الخاصة بالبيتكوين
نظرًا لثقافة البيتكوين المحافظة، فإن الطريقة الأكثر واقعية من الناحية السياسية لإضافة ZK إلى البيتكوين ستكون على الأرجح إعادة تمكين OP_CAT، وهو تسعة أسطر من التعليمات البرمجية التي كتبها ساتوشي.
قال بن ساسون: “(لقد) قدمه ثم أزاله”. “وإذا أضفت ذلك، يمكنك الحصول على أشياء مثل إثباتات ستارك ومن ثم التجميع وأمن ما بعد الكم.”
“أعتقد أن هذا هو الحل الأفضل والأكثر أمانًا والذي سيبدأ مرة أخرى هذه الرحلة التي بدأها ساتوشي حقًا وأرادها.”
ولكن على الرغم من موجة الاهتمام OP_CAT منذ حوالي 12 إلى 24 شهرًا، يبدو أنها فقدت زخمها في الآونة الأخيرة (على الرغم من أن حوكمة البيتكوين تتحرك بطرق غامضة).
هناك أيضًا المزيد من المقترحات التخمينية، بما في ذلك OP_STARK_VERIFY، من شأنه أن يضيف أكواد التشغيل المصممة خصيصًا للتحقق بشكل أكثر كفاءة من STARKs على Bitcoin. واقترح إيثان هيلمان، المؤلف المشارك لـ BIP-360، تجميع توقيعات Bitcoin والمفاتيح العامة في دليل STARK واحد تحت اسم BitZip.
أخبر هيلمان كوينتيليغراف في وقت سابق من هذا العام أن هناك طريقتين رئيسيتين لتحقيق النتيجة المرجوة:
“إما إضافة مجموعة من أكواد التشغيل للأغراض العامة إلى بيتكوين ثم إنشاء شيء مثل ZKRollup في بيتكوين أو دعم STARKs في طبقة الإجماع في بيتكوين. وبدلاً من ذلك، قد تساعد مخططات التجميع الأخرى الأقل قوة، مثل CISA (تجميع التوقيع المتقاطع) هنا أيضًا.”
ما هي الفرص رغم ذلك؟
يقول إيفيزيتش إن حوكمة البيتكوين، وليس القدرة التكنولوجية، هي النقطة الشائكة.
يقول: “إن التشفير الذي يستخدمه إيلي قوي جدًا: افتراضات تجزئة خالصة، ولا يوجد إعداد موثوق به، وآلاف التوقيعات مضغوطة في دليل واحد صغير. المشكلة تكمن في كل شيء يتعلق بالتشفير”.
“لا يمكن لـ Bitcoin Script التحقق من STARK اليوم، ويعتبر أداة التحقق من الإنتاج بمثابة سطح إجماع ضخم مقارنة بكود التشغيل الضيق لتوقيع التجزئة. وبالنظر إلى أن كود تشغيل صغير مثل OP_CAT قضى سنوات في النقاش، فإن أداة التحقق من STARK ذات الطبقة الأساسية هي في واقع الأمر محادثة في ثلاثينيات القرن الحادي والعشرين.”
وفي الوقت نفسه، تستهدف إيثريوم عام 2029 للانتقال إلى ما بعد الكم، كما قام سولانا أيضًا بتجربة إضافة توقيعات ما بعد الكم. سيستفيد انتقال StarkNet ثلاثي المراحل من تجريد الحساب، مما يتيح ترقية التشفير الأساسي دون الحاجة إلى نقل كل مستخدم يدويًا إلى حسابات جديدة.
ونتيجة لذلك، قال بن ساسون إن خريطة طريق سولانا وإيثريوم لمرحلة ما بعد الكم ستكون “صعبة للغاية”.
“في Starknet، لدينا هذه الميزة الكبيرة وهي أن لدينا بالفعل تجريدًا للحسابات المحلية ومحافظًا ذكية، مما يعني أنه لا يوجد شيء مقدس، لذا من السهل جدًا ترقية المحافظ والبنية التحتية لتكون ما بعد الكم.”
الميزات: أكبر ترقيات blockchain لا تزال قادمة في عام 2026
