اختر منطقتك 
يقول أحد مفوضيها إن القاعدة التي أصدرتها لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية والتي تمنع المدعى عليهم من انتقاد ادعاءات الهيئة عند تسوية إجراءات التنفيذ “تقوض النزاهة التنظيمية” وحرية التعبير.
في بيان صدر في 30 يناير، اعترضت مفوضة هيئة الأوراق المالية والبورصة، هيستر بيرس، على رفض وكالتها لالتماس لتعديل “قاعدة الكمامة” لعام 1972 – والتي تمنع المدعى عليهم من إنكار أو رفض الاعتراف بادعاءات هيئة الأوراق المالية والبورصة بعد التسوية.
وكتب بيرس: “إن سياسة حرمان المدعى عليهم من الحق في انتقاد التسوية علنًا بعد التوقيع عليها غير ضرورية، وتقوض النزاهة التنظيمية، وتثير مخاوف التعديل الأول”.
أفكاري حول الممارسة غير المعتادة للجنة الأوراق المالية والبورصة المتمثلة في إخبار المدعى عليهم الذين يستقرون معنا أنهم لا يستطيعون قول أي شيء سيئ عن التسوية: https://t.co/Mej0bSECD4
– هيستر بيرس (@ HesterPeirce) 30 يناير 2024
تنص القاعدة على أن المدعى عليهم يجب أن يتفقوا على أنهم لن “يدلوا أو يسمحوا بالإدلاء بأي بيان عام ينفي، بشكل مباشر أو غير مباشر، أي ادعاء في الشكوى أو خلق انطباع بأن الشكوى ليس لها أساس واقعي”.
وزعم بيرس أن “المدعى عليه الذي ينظر إلى هذه اللغة لن يكون لديه أي فكرة عن المكان الذي تنتهي فيه”. “(إنها) تحمي بشكل فعال مزاعم اللجنة من الانتقاد”.
وقال بيرس إن البند الذي يوافق فيه المدعى عليهم على عدم “السماح” بإنكار الاتهامات يمثل مشكلة بنفس القدر، لأنه يشير إلى أنه يجب عليهم منع الآخرين من قول أشياء يمكن أن تلقي بظلال من الشك على حكم هيئة الأوراق المالية والبورصة.
تعد سياسة عدم الإنكار هذه “مصطلحًا إلزاميًا وغير قابل للتفاوض” في تسوياتها والتي تعد “القرار الأكثر شيوعًا لإجراءات إنفاذ هيئة الأوراق المالية والبورصة”، وفقًا لبيرس. يمكن للجنة الأوراق المالية والبورصات أيضًا إعادة المتهمين إلى المحكمة في حالة انتهاكها.
وصلت إجراءات الإنفاذ المتعلقة بالعملات المشفرة التي اتخذتها الهيئة التنظيمية إلى أعلى مستوى لها منذ 10 سنوات في عام 2023، مع 46 إجراءً ضد شركات العملات المشفرة و281 مليون دولار من العقوبات التي تم جمعها من التسويات.
أوضحت هيئة الأوراق المالية والبورصات عندما تبنت سياسة عدم الإنكار في نوفمبر/تشرين الثاني 1972، أنها كانت تهدف إلى تجنب “خلق انطباع بأنه قد تم إصدار مرسوم أو فرض عقوبة، في حين أن السلوك المزعوم لم يحدث في الواقع”.
رد بيرس على هذا الادعاء وكتب أنه قبل هذه السياسة، كانت هيئة الأوراق المالية والبورصات لديها “عقود من الخبرة في تسوية القضايا” من خلال التسويات التي تسمح للمدعى عليهم بإنكار ارتكاب المخالفات – وهو ما فعله البعض.
“لا يبدو أن مثل هذا الإنكار قد أدى إلى تقويض برنامج الإنفاذ الخاص بالمفوضية.”
وأضافت أن الوكالات الفيدرالية الأخرى – مثل لجنة التجارة الفيدرالية – “تسمح صراحةً بتسوية المدعى عليهم بإنكار مزاعم ارتكاب مخالفات”.
واجه الأمر أو اصمت: هناك حاجة إلى أموال طائلة لمحاربة مطالبات هيئة الأوراق المالية والبورصة
وقال بيرس إن تسوية الدعوى القضائية غالبًا ما تكون الخيار الأرخص لحل إجراءات إنفاذ هيئة الأوراق المالية والبورصة نظرًا للصعوبة والوقت والتكاليف القانونية لمحاربة الوكالة الحكومية في المحكمة، حتى بالنسبة “للشركات المدعى عليها ذات الموارد الجيدة”.
متعلق ب: تطلب هيئة الأوراق المالية والبورصات إسقاط دعوى صندوق الديون بعد أن هددت المحكمة بفرض عقوبات
وأضافت أن تحقيقات هيئة الأوراق المالية والبورصة قبل التفاوض على التسويات جنبًا إلى جنب مع المحامين اللازمين للرد على الطلبات ومذكرات الاستدعاء والإشعارات الأخرى تستهلك “موارد مالية هائلة”.
“من غير الملحوظ أن يستقر جميع المدعى عليهم تقريبًا في إجراءات اللجنة”.
ومع ذلك، عندما توصلت هيئة الأوراق المالية والبورصة إلى تسوية، أشار بيرس إلى أنها لم تعد بحاجة إلى إثبات ادعاءاتها في المحكمة وأن سياستها تعني أنها “تحصل على فائدة لا يمكنها الحصول عليها أبدًا من خلال التقاضي – الصمت الدائم للمدعى عليه”.
وكتبت أنه إذا كانت هيئة الأوراق المالية والبورصة “واثقة في عملها التحقيقي” وتحليلها، فإنها لا تحتاج إلى “المطالبة بالصمت من جانب تسوية المدعى عليهم”.
مجلة: تنظيم العملات المشفرة – هل يملك رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصة غاري جينسلر الكلمة الأخيرة؟
