تجنبت شركة Aave الانهيار، لكن اختبار التحمل الذي بلغت قيمته 8.45 مليار دولار كشف عن مخاطر أعمق

1. اختبار التحمل الذي أظهر نقاط القوة والضعف

فعندما تخرج مبالغ كبيرة من النظام المالي بسرعة، كثيراً ما تصبح نقاط الضعف الخفية واضحة للعيان. في التمويل التقليدي، غالبًا ما تؤدي مثل هذه المواقف إلى برامج إقراض طارئة، أو حدود للسحب، أو عمليات إنقاذ مدعومة من الحكومة.

يعمل التمويل اللامركزي (DeFi) بشكل مختلف.

Aave هي واحدة من أكبر منصات إقراض العملات المشفرة. في أبريل 2026، انسحب المستخدمون 8.45 دولار مليار من البروتوكول بعد استغلال جسر KelpDAO rsETH أثار المخاوف عبر أسواق DeFi.

لم يتم المساس بالعقود الذكية الخاصة بشركة Aave. جاء الضغط من حادث جسر rsETH الخارجي الذي أثر على Aave من خلال قنوات الضمانات والاقتراض والسيولة. استمر المنطق الأساسي للبروتوكول في العمل، لكن الأمر لم يكن سلسًا. بعض الأسواق جاءت تحت ضغوط شديدة على السيولةوتم استخدام ضوابط الطوارئ لاحتواء الأضرار.

وهذا جعل النتيجة أكثر تعقيدا. تجنبت Aave الانهيار الكامل، لكن الحدث أظهر أيضًا مدى السرعة التي يمكن أن ينتشر بها الضغط عندما تكون الأصول والضمانات والسيولة مرتبطة بشكل وثيق.

بالنسبة لمؤسس Aave، ستاني كوليشوف، أظهر الحدث أن التمويل اللامركزي أصبح أكثر نضجًا. لكن المحللين المستقلين الذين راجعوا نفس البيانات اتخذوا وجهة نظر أكثر حذرا.

وبينما نجا Aave، تساءل الكثيرون عما إذا كان النجاة من الحدث كافية للإجابة على المخاوف بشأن القوة الحقيقية لبروتوكولات الإقراض DeFi.

2. ما أدى إلى عمليات سحب بقيمة 8.45 مليار دولار

لم يبدأ الضغط باختراق شركة Aave نفسها. بدأ الأمر باستغلال جسر KelpDAO rsETH في أبريل 2026.

المهاجمين سرق حوالي 292 مليون دولار من rsETH من جسر LayerZero الخاص بـ KelpDAO. وقد أثار ذلك مخاوف بشأن ما إذا كانت بعض رموز rsETH مدعومة بالكامل. وسرعان ما انتشر القلق لأنه تم استخدام rsETH عبر التمويل اللامركزي، بما في ذلك كضمان في أسواق Aave.

أدى هذا إلى خلق مشكلة مباشرة لـ Aave. إذا فقدت الضمانات المرتبطة بـ rsETH الثقة أو القيمة، فقد يواجه المقرضون مخاطر الديون المعدومة. بدأ المستخدمون في سحب الأموال أثناء محاولتهم تقليل تعرضهم قبل أن تصبح الظروف أسوأ.

ثم أدت عمليات السحب إلى زيادة الضغط على سيولة Aave. مع قيام المزيد من المستخدمين بسحب الأموال، أصبحت بعض الأسواق تستخدم بشكل كبير. بعبارات بسيطة، تم بالفعل اقتراض أو سحب معظم السيولة المتاحة، مما يجعل من الصعب على بعض المستخدمين الخروج على الفور.

أظهر الحادث كيف يمكن لمشكلة الأصول الخارجية أن تؤثر على بروتوكول الإقراض. في DeFi، غالبًا ما تتحرك الأصول عبر الجسور وأسواق الإقراض والبروتوكولات الأخرى. يمكن أن تؤثر مشكلة في أحد أجزاء النظام بسرعة على جزء آخر.

وهذا ما جعل الحلقة تبدو وكأنها عملية تشغيل لبنك DeFi. ولم يكن المستخدمون ينتظرون فتح الفروع أو موافقة البنوك على التحويلات. يمكنهم الرد في الوقت الحقيقي. لكن الحدث أظهر أيضًا حدًا مهمًا: يمكن للمستخدمين محاولة السحب في أي وقت، لكن عمليات السحب الفعلية لا تزال تعتمد على السيولة المتاحة وشروط البروتوكول.

هل تعلم؟ غالبًا ما يتم تشغيل أكبر بنك في التاريخ على مدار أيام أو أسابيع. في DeFi، يمكن أن تحدث أحداث مماثلة في غضون ساعات لأن بروتوكولات blockchain لا تغلق أبدًا، ويمكن للمستخدمين تحويل الأموال على الفور من أي مكان في العالم.

3. وجهة نظر ستاني كوليتشوف: النظام ظل ثابتًا

قام كوليشوف بتأطير الحادث كدليل على مرونة آفي. من وجهة نظره، عمل البروتوكول الأساسي كما تم تصميمه، حتى خلال فترة الضغط الشديد.

هذا التمييز مهم. لم تتعرض Aave لاستغلال البروتوكول، لكن الأسواق المحيطة بها ما زالت تتعرض لضغوط.

ومع زيادة عمليات السحب، وصلت بعض الأسواق إلى الاستخدام الكامل. وهذا يعني أن السيولة أصبحت محدودة في تلك الأسواق، مما يجعل من الصعب على بعض المستخدمين الانسحاب على الفور. كان على مديري المخاطر في Aave أيضًا استخدام الضوابط المضمنة، بما في ذلك التجميد الطارئ وتغيير معايير المخاطر، لاحتواء الضرر.

بهذه الطريقة، نجحت Aave في اجتياز اختبار إجهاد مهم في العالم الحقيقي، ولكن ليس بدون إجهاد. يشير مؤيدو المنصة إلى العديد من الميزات التي تميز DeFi عن التمويل التقليدي.

• الضمانات مرئية على السلسلة.
• إعدادات المخاطر متاحة للعامة.
• تتبع عمليات التصفية قواعد العقود الذكية.
• يمكن لأي شخص فحص نشاط البروتوكول في الوقت الحقيقي.

يمكن لهذه الميزات تقليل بعض فجوات المعلومات التي ساهمت في الأزمات المصرفية في الماضي. لكنها لا تزيل كل المخاطر. لا تزال بروتوكولات إقراض DeFi تواجه مشاكل من الأصول الخارجية والجسور ونقص السيولة وسلوك المستخدم سريع الحركة.

بالنسبة للمؤيدين، أظهر بقاء Aave أن الأنظمة المفتوحة القائمة على القواعد يمكن أن تستمر في العمل تحت ضغط شديد. بالنسبة للمنتقدين، أظهر الحادث أن الشفافية وحدها ليست كافية. لا يزال بإمكان التمويل اللامركزي DeFi أن يتطلب اتخاذ إجراءات طارئة عندما ينتشر ضغط السيولة عبر الأسواق المتصلة.

4. البقاء لا يعني الأمان

يحذر النقاد من التعامل مع النتيجة كدليل كامل على أن تصميم Aave آمن. وقد نجا البروتوكول، لكن هذا لا يعني أن كل جزء من النظام يعمل بشكل مثالي.

يمكن قراءة أحداث التوتر بطرق مختلفة. قد يفسر التصميم القوي جزءًا من أداء Aave، لكن ظروف السوق المواتية ربما ساعدت أيضًا.

لاحظ المحللون الخارجيون أن التعرض الكبير لا يزال مركّزًا عبر العديد من منصات التمويل اللامركزي. عندما تتحكم مجموعة صغيرة من المستخدمين في مواقع كبيرة جدًا، فإن تصرفاتهم يمكن أن تؤثر على استقرار البروتوكول بأكمله.

لقد كانت مخاطر التركيز منذ فترة طويلة مصدر قلق في مجال التمويل التقليدي. ينطبق نفس القلق على DeFi.

إذا قام العديد من المقترضين الرئيسيين بإغلاق مراكزهم في نفس الوقت أثناء ضغط السوق، فقد يكون التأثير أكبر من الحالي مخاطرة تتوقع النماذج.

إن تجنب الأزمة هذه المرة لا يضمن نفس النتيجة في المرة القادمة.

هل تعلم؟ تم إطلاق Aave لأول مرة في عام 2017 تحت اسم ETHLend. تم تغيير علامتها التجارية لاحقًا ونمت من سوق الإقراض من نظير إلى نظير إلى أحد أسواق الإقراض أكبر سيولة بروتوكولات الإقراض القائمة على المجمع في التشفير.

5. كيف تدير Aave المخاطر

Aave هي أكثر من مجرد منصة إقراض أساسية. مع مرور الوقت، تمت إضافة العديد طبقات الحماية للمساعدة في تقليل المخاطر الأوسع.

يمكن للمقترضين في Aave الحصول على قروض فقط ضمن حدود القرض إلى القيمة المحددة. تحدد عتبات التصفية متى يمكن بيع الضمانات. تحد الحدود القصوى للعرض من مقدار التعرض الذي يمكن أن يتراكم حول أصول معينة. تحدد حدود الاقتراض المبلغ الذي يمكن للمستخدمين اقتراضه.

يساعد وضع العزل على الحد من تأثير الضمانات ذات المخاطر العالية. يستخدم وضع الكفاءة، المعروف باسم E-Mode، إعدادات خاصة للأصول التي تتحرك معًا عادةً. وتقوم الحوكمة، بدعم من مستشاري المخاطر الخبراء، بضبط هذه الإعدادات عند الحاجة.

خلال موجة الانسحاب الأخيرة، عملت هذه الضمانات بشكل عام كما هو مخطط لها. استمرت وظائف البروتوكول الأساسية، لكن بعض الأسواق تعرضت لضغوط. وصل الاستخدام إلى 100% في المجمعات الرئيسية، مما حد من عمليات السحب لبعض المستخدمين.

ولا يزال المراقبون يجادل أن إدارة مخاطر DeFi تحتاج إلى مواصلة التحسن. قد تستغرق قرارات الحوكمة بعض الوقت، وقد لا يتم تعديل نماذج المخاطر بالسرعة الكافية خلال الأحداث سريعة الحركة.

غالبًا ما تعتمد اختبارات الإجهاد على الأحداث الماضية، والتي قد تغفل أنواعًا جديدة من المخاطر غير المباشرة. المهمة الحقيقية ليست فقط تجنب المشاكل السابقة. وهو أيضًا الاستعداد للتهديدات التي لم تظهر بعد.

6. الخطر الخفي لمنصات DeFi المتصلة

واحدة من أكبر نقاط قوة DeFi هي أيضًا واحدة من أكبر مخاطرها. نفس الروابط التي تجعلها مفيدة يمكن أن تجعلها هشة أيضًا.

تسمح قابلية التركيب للتطبيقات بالاتصال والعمل معًا. يمكن للأموال الموضوعة في أحد البروتوكولات أن تدعم النشاط في بروتوكول آخر. وهذا يساعد المنتجات الجديدة على النمو بشكل أسرع ويمكن أن يجعل النظام أكثر كفاءة. ولكنه أيضًا يخلق المزيد من الروابط بين المنصات.

قد يعتمد القرض على منصة واحدة على ضمانات من منصة أخرى. ويمكن بعد ذلك ربط هذه الضمانات بمراكز الاستدانة عبر الأنظمة الأخرى. مع مرور الوقت، يمكن أن يؤدي ذلك إلى إنشاء شبكة مالية معقدة.

في ظروف السوق العادية، تفتح قابلية التركيب إمكانيات يصعب العثور عليها في التمويل التقليدي. ولكن خلال فترات التوتر، يمكن أن يزيد ذلك من خطر انتشار المشكلات من منصة إلى أخرى.

لا يمكن الحكم على قوة المنصة بمعزل عن غيرها. إن حالة نظام DeFi الأوسع مهمة أيضًا.

هل تعلم؟ تقوم البنوك التقليدية بإجراء اختبارات ضغط منتظمة بموجب القواعد التنظيمية الإشراف. في DeFi، غالبًا ما تحدث اختبارات التحمل بشكل غير متوقع في الأسواق الحية، مع مستخدمين حقيقيين وأصول حقيقية ولا توجد فرصة للتدرب.

7. ما يجب على المستخدمين أن يأخذوه بعيدا

بالنسبة للمودعين والمستثمرين، تعتبر هذه الحادثة بمثابة تذكير مهم. لا ينبغي الخلط بين حجم البروتوكول وسمعته وبين الأمان الكامل. يحتاج المستخدمون إلى فهم الأصول التي تدعم البروتوكولات التي يستخدمونها.

وتستحق مقترحات الحوكمة أيضاً اهتماماً وثيقاً لأنها تحدد سبل الحماية المتعلقة بالأموال المودعة. لا يزال التنويع مهمًا، حتى في التمويل اللامركزي.

بالنسبة للبناة، فإن الوجبات الجاهزة واضحة بنفس القدر. يجب عليهم التصميم للظروف القاسية ومواصلة اختبار افتراضاتهم الأساسية. ويتعين عليهم أيضاً أن يدركوا أن الشفافية وحدها لا تكفي لإزالة المخاطر الأوسع نطاقاً.

وتُظهر الحادثة أنه من الأفضل الحكم على القوة من خلال الأداء المتكرر عبر عدة اختبارات، وليس من خلال حدث واحد. يقدم أحد اختبارات الإجهاد الأدلة، لكنه لا يوفر اليقين.

8. لقد اجتاز Aave هذا الاختبار، ولكن لا تزال هناك أسئلة

إن قدرة Aave على التعامل مع ما يقرب من 8.45 مليار دولار من عمليات السحب تستحق الاهتمام. استمر البروتوكول في العمل خلال واحدة من أكبر صدمات السيولة التي واجهتها DeFi.

والنتيجة مهمة، ولكن لا ينبغي لنا أن نتعامل معها باعتبارها الكلمة الأخيرة في ملف المخاطر الخاص بشركة Aave.

ويرى المؤيدون أن هذا دليل على أن الأنظمة المفتوحة والشفافة يمكنها النجاة من الذعر دون الحاجة إلى عمليات إنقاذ أو تدابير طارئة. ومع ذلك، يرى النقاد ذلك علامة على أن نقاط الضعف الخفية ربما لا تزال موجودة تحت السطح.

كلا وجهتي النظر لهما بعض الحقيقة.

أظهر Aave أن التمويل اللامركزي يمكنه تحمل الضغط الشديد. التحدي الأكبر هو التأكد من استمرار القوة عندما تصل الأزمة التالية بطريقة غير متوقعة.