لماذا لا تستطيع كوريا الجنوبية الاتفاق على من يجب أن يصدر العملات المستقرة؟

الوجبات السريعة الرئيسية

• تعثر مشروع قانون العملات المشفرة في كوريا بسبب قواعد مصدر العملة المستقرة.

• يريد البنك المركزي أن تظل البنوك هي المسيطرة، والتي يتم تحديدها غالبًا على أنها عتبة “51٪”.

• ويخشى المنظمون والمشرعون أن يؤدي نموذج البنوك فقط إلى الحد من المنافسة.

• تصطف الشركات، حيث تخطط Toss لإصدار عملة مستقرة مدعومة بالوون بمجرد الانتهاء من القواعد.

يتعطل قانون العملات المشفرة الرئيسي التالي في كوريا الجنوبية بسبب سؤال يبدو بسيطًا: من الذي يمكنه إصدار عملة مستقرة مدعومة بالوون؟

تباطأ القانون الأساسي للأصول الرقمية المقترح مع خلاف المنظمين حول ما إذا كان ينبغي التعامل مع العملات المستقرة على أنها أموال شبيهة بالبنوك أو كمنتج أصول رقمية مرخص.

في المركز، هناك دفع بنك كوريا لنموذج “البنوك أولاً”، من خلال اتحادات تقودها البنوك مع ملكية البنوك بنسبة 51٪ على الأقل، بحجة أن العملات المستقرة، من وجهة نظرهم، يمكن أن تمتد إلى السياسة النقدية وتدفقات رأس المال والاستقرار المالي إذا توسعت بسرعة كبيرة.

وفي الوقت نفسه، تشعر لجنة الخدمات المالية والمشرعون بالقلق من أن النظام الذي تهيمن عليه البنوك يمكن أن يحد بشكل ملموس من المنافسة ويبطئ الابتكار.

ومن المتوقع الآن أن تؤدي المواجهة إلى دفع مشروع القانون إلى عام 2026.

لماذا تهتم كوريا بالعملات المستقرة الوونية؟

تعد العملات المستقرة في كوريا الجنوبية مهمة بالفعل للمتداولين المحليين الذين ينقلون القيمة إلى أسواق العملات المشفرة، غالبًا عبر العملات المرتبطة بالدولار للوصول إلى السيولة الخارجية. إذا استخدمت العملات المستقرة المقاييس، فقد يؤدي ذلك إلى تضخيم التدفقات عبر الحدود وتعقيد إدارة الصرف الأجنبي، خاصة في السوق حيث تكون مشاركة العملات المشفرة والتعرض للبيع بالتجزئة مرتفعين بشكل غير عادي.

ولهذا السبب يواصل بنك كوريا صياغة قواعد المصدرين باعتبارها قرار “الاستقرار المالي”. ويقول المسؤولون إن الطرح الحذر والمرحلي، بدءاً بالبنوك الخاضعة للرقابة الصارمة، يقلل من خطر التدفقات الخارجة المفاجئة أو فقدان السيطرة على كيفية تداول “الأموال الخاصة”.

وفي الوقت نفسه، فإن صناع السياسات الذين يريدون السماح لمزيد من الشركات بإصدار عملات مستقرة مدعومة بالوون، ينظرون إلى القضية على أنها مسألة تتعلق بالقدرة التنافسية. إذا لم تقم كوريا ببناء خيار محلي موثوق به، فسيستمر المستخدمون في الاعتماد على العملات الأجنبية المستقرة، مما يترك البلاد برؤية تنظيمية أقل وفرص أقل لتنمية صناعة العملات المستقرة المحلية.

هل تعلم؟ في الأشهر الـ 12 حتى يونيو 2025، بلغ إجمالي مشتريات العملات المستقرة المقومة بالوون الكوري حوالي 64 مليار دولار في كوريا الجنوبية، بحسب تشيناليسيس.

الخلفية التنظيمية

كان أول قانون تنظيمي رئيسي للعملات المشفرة في كوريا الجنوبية هو قانون حماية مستخدمي الأصول الافتراضية. وهي مبنية على سلامة السوق، بما في ذلك فصل أموال العملاء وحفظها، مع تعيين البنوك كأوصياء على ودائع المستخدمين. وينص الإطار أيضًا على تخزين المحفظة الباردة، وعقوبات جنائية على التداول غير العادل، ومتطلبات التأمين أو الاحتياطي لتغطية الاختراقات وفشل النظام.

ومع ذلك، يركز إطار “المرحلة الأولى” بشكل أساسي على كيفية حماية البورصات ومقدمي الخدمات للمستخدمين. ويكمن النزاع الذي لم يتم حله في الخطوة التالية، وهي القانون الأساسي للأصول الرقمية المقترح، حيث يهدف المشرعون والمنظمون إلى تحديد إصدار العملات المستقرة والإشراف وأهلية المصدر.

وهذا هو بالضبط المكان الذي يتعثر فيه مشروع القانون. عندما تحاول كوريا الإجابة على سؤال من يمكنه إصدار عملات مستقرة، يختلف بنك كوريا والهيئة التنظيمية المالية.

هل تعلم؟ تتطلب قواعد التشفير في كوريا الجنوبية من مقدمي الخدمات المرخصين الاحتفاظ على الأقل 80% أصول العملاء في المحافظ الباردة غير المتصلة بالإنترنت للحماية من الاختراق والسرقة.

ثلاث مؤسسات وثلاث حوافز

إن مواجهة العملة المستقرة في كوريا الجنوبية هي في نهاية المطاف نزاع حول المؤسسة التي يجب أن تتحمل المسؤولية الأساسية عندما تصبح الأموال الخاصة ذات أهمية نظامية.

يتعامل بنك كوريا مع العملات المستقرة المدعومة بالوون كامتداد محتمل لنظام المدفوعات، وبالتالي كمسألة تتعلق بالسياسة النقدية والاستقرار المالي. وقد دعت قيادتها العليا إلى تطبيق تدريجي يبدأ بالبنوك التجارية الخاضعة للتنظيم المحكم، ثم يتوسع لاحقًا إلى القطاع المالي الأوسع نطاقًا للحد من مخاطر تدفقات رأس المال المعطلة والتأثيرات غير المباشرة خلال فترات ضغوط السوق.

وتنظر لجنة الخدمات المالية إلى نفس المنتج باعتباره إبداعاً مالياً منظماً يمكن الإشراف عليه من خلال الترخيص، والإفصاح، ومعايير الاحتياطي، والتنفيذ المستمر، من دون ربط السوق بالبنوك باعتبارها الفائزين الافتراضيين.

ولهذا السبب، عارضت لجنة الخدمات المالية فكرة أن أهلية المُصدر يجب أن يتم تحديدها بشكل أساسي من خلال هيكل الملكية، ولماذا أفادت التقارير أن الأساليب المسربة والمقترحة قامت بفحص نماذج متعددة بدلاً من التعامل مع الرقابة المصرفية باعتبارها الخيار الآمن الوحيد.

ثم هناك المشرعون وفرق العمل الحزبية، الذين يدرسون الوعود السياسية، وضغوط الصناعة، وبصريات القدرة التنافسية.

وقد فكرت بعض المقترحات في عتبات رأس مال منخفضة نسبياً للمصدرين، وهو ما وصفه البنك المركزي بأنه يزيد من مخاطر عدم الاستقرار. ويجادل آخرون بأن نظام البنك أولاً يمكن أن يؤخر ببساطة ملاءمة سوق المنتجات ويدفع النشاط نحو العملات المستقرة بالدولار في الخارج.

وحتى المناقشة حول “قاعدة 51%” لها طابع محلي. وقد حذر بنك كوريا من أن السماح للشركات غير المصرفية بأخذ زمام المبادرة قد يتعارض مع الفصل الكوري طويل الأمد بين رأس المال الصناعي ورأس المال المالي.

هل تعلم؟ أضافت البورصات الكورية الكبرى مثل Bithumb وCoinone أزواج تداول USDT/KRW بدءًا من ديسمبر 2023، مما يجعل الوصول إلى العملات المستقرة أسهل مباشرة مع الوون.

“قاعدة 51%”: ما هي، ولماذا توجد، ولماذا هي مثيرة للجدل؟

وفي أكثر أشكالها صرامة، تشير القاعدة التي يطلق عليها الإعلام الكوري “قاعدة 51%” إلى أن مصدر العملة المستقرة المدعومة بالوون ينبغي أن يكون عبارة عن كونسورتيوم تقوده البنوك التجارية، مع امتلاك البنوك لحصة ملكية تبلغ 51% على الأقل. ومن شأن هذا الهيكل أن يضمن بشكل فعال سيطرة البنوك على الحوكمة، وإدارة المخاطر، والأهم من ذلك، عمليات الاسترداد.

المنطق هو أنه إذا بدأت العملات المستقرة في العمل مثل النقود على نطاق واسع، فيمكنها التأثير على انتقال السياسة النقدية وتدفقات رأس المال والاستقرار المالي. والمقصود من الهيكل الذي تقوده البنوك هو استيراد الانضباط التحوطي من اليوم الأول، بما في ذلك معايير رأس المال، والثقافة الإشرافية، وضوابط مكافحة غسل الأموال، وإدارة الأزمات، بدلا من محاولة تثبيت هذه الضمانات بعد أن تصل جهة الإصدار غير المصرفية إلى الحجم النظامي بالفعل.

والمعارضة مباشرة بنفس القدر. تجادل لجنة الخدمات المالية والمشرعون المؤيدون للصناعة بأن السيطرة الصارمة على البنوك في القواعد يمكن أن تقلل من المنافسة، وتبطئ التجريب، وتغلق بشكل فعال شركات التكنولوجيا المالية أو شركات المدفوعات القادرة التي قد تقدم توزيعًا أفضل وتجربة مستخدم.

ويشير النقاد أيضًا إلى أن عتبات الملكية الإلزامية هي طريقة غير مباشرة لتنظيم المخاطر وليست الوحيدة، نظرًا لتوافر متطلبات الاحتياطي وعمليات التدقيق وقواعد الاسترداد والسلطات الإشرافية.

لا يتعلق الأمر فقط بمن يصدر العملات المستقرة

وحتى لو سمحت كوريا الجنوبية في نهاية المطاف للمؤسسات غير المصرفية بإصدار عملات مستقرة مدعومة بالوون، فلا يزال لدى الهيئات التنظيمية الكثير من الأدوات لمنع المنتج من إظهار خصائص المخاطر الشبيهة ببنوك الظل.

وقد ركزت مسودة النهج الذي تبنته الحكومة على جودة الاحتياطيات والفصل، وتوجيه الجهات المصدرة نحو دعم عالي السيولة ومنخفض المخاطر مثل الودائع المصرفية والديون الحكومية. وسيتم الاحتفاظ بالاحتياطيات من خلال وصاية طرف ثالث وفصلها هيكليا عن المصدر للحد من انتشار الإفلاس.

ثم هناك المبدأ “الأشبه بالمال” المتمثل في الاسترداد السريع على قدم المساواة. تتضمن المقترحات التي تمت مناقشتها علنًا قواعد استرداد واضحة وجداول زمنية ضيقة، والتي تم تصميمها لمنع العملة المستقرة من التحول إلى صندوق مسور خلال فترات ضغوط السوق.

ويشير الموقف التنظيمي الأوسع في كوريا بالفعل إلى هذا الاتجاه. وكانت لجنة الخدمات المالية تعمل على بناء نظام لحماية المستخدم حول معايير الحفظ والمتطلبات التشغيلية الصارمة، مثل عتبات التخزين خارج الإنترنت لأصول العملاء، مما يدل على أن الهيئات التنظيمية مرتاحة لوضع حواجز حماية فنية ملموسة بدلا من الاعتماد فقط على قرارات الترخيص.

ضغوط الصناعة وما يجب مراقبته في عام 2026

هناك إلحاح. تتكشف المواجهة التنظيمية بينما يستعد السوق بالفعل للعملات المستقرة المدعومة بالوون.

تستعد البنوك التجارية الكبرى لنموذج يقوده البنك، في حين تستكشف منصات المستهلكين الكبيرة واللاعبين الأصليين للعملات المشفرة كيف يمكنهم إصدار أو توزيع رمز مميز مربوط بالوون إذا كانت القواعد تسمح بذلك. وتفيد التقارير أن العديد من البنوك والشركات الكبرى تتجه إلى هذا السوق حتى مع استمرار النقاش حول السياسة.

ومع ذلك، لا ترغب شركات التكنولوجيا المالية في العمل داخل اتحاد يسيطر عليه البنك. إرم هو مثال واضح. وقالت الشركة إنها تستعد لإصدار عملة مستقرة قائمة على الوون بمجرد وضع إطار تنظيمي، مع التعامل مع التشريع باعتباره البوابة التي تحدد ما إذا كان يمكن إطلاق المنتج أم لا.

هذا الدفع والجذب هو سبب أهمية التأخير. وكلما طال أمد مناقشة أهلية مصدر العملة في كوريا، كلما لجأ النشاط اليومي للعملات المستقرة إلى البنية التحتية القائمة على الدولار، وأصبح من الصعب القول بأن الوتيرة البطيئة تعكس اختيارًا متعمدًا وليس الوقت الضائع.

إذن ماذا سيحدث في عام 2026؟ وتشمل السيناريوهات قيد النظر ما يلي:

• إن الترخيص المرحلي، بمشاركة البنوك أولاً ثم المشاركة على نطاق أوسع لاحقاً، هو نهج يدعمه بنك كوريا علناً.

• الترخيص المفتوح ذو المستوى “النظامي”، حيث يواجه كبار المصدرين متطلبات أكثر صرامة.

• الاتحادات التي تقودها البنوك مسموح بها ولكنها ليست إلزامية، مما يخفف من حدة الصراع حول “قاعدة 51%”.