اختر منطقتك 
يخوض المدافعون عن صناعة العملات المشفرة نقاشًا مع المنظمين حول ما إذا كان رمز البروتوكول يمثل حرية التعبير، وما يعنيه ذلك بالنسبة للمسؤولية.
ولطالما اتهم المشرعون صناعة العملات المشفرة بتسهيل الأنشطة غير المشروعة، من غسيل الأموال إلى تمويل الإرهاب. وقد أدى ذلك إلى العديد من الدعاوى القضائية والاعتقالات وحتى السجن.
تشمل الأمثلة البارزة الأخيرة اعتقال المطورين الذين عملوا في خلاطات العملات المشفرة Tornado Cash وSamurai Wallet، بالإضافة إلى إجراءات الإنفاذ المخطط لها من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SECs) ضد البورصة اللامركزية Uniswap.
أثارت الحالات المذكورة أعلاه تساؤلات جدية حول ما إذا كان المطورون مسؤولون عما يفعله الآخرون بأكوادهم البرمجية. وذهب البعض إلى حد وصفه بأنه هجوم على حرية التعبير.
ولكن هل الكود هو حقًا حرية التعبير؟ أم أن بعض المطورين يسيئون استخدام هذا التعريف لإعفاء أنفسهم من المسؤولية؟
في حين يعتقد مجتمع العملات المشفرة أن التشفير هو حرية التعبير أمر مسلم به، فهل هذا الإعلان حقيقي؟
سابقة قانونية للتعليمات البرمجية باعتبارها حرية التعبير
في عام 1993، طلبت مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) – وهي منظمة غير ربحية تدافع عن الحريات المدنية في العالم الرقمي – من سيندي كوهن أن تعمل كمحامية رئيسية في قضية برنشتاين ضد وزارة العدل أمام المحكمة العليا الأمريكية.
أصبحت هذه القضية حاسمة بالنسبة للمدافعين عن حرية التعبير، حيث قضت لأول مرة بأن كود مصدر البرنامج محمي بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة.
وفي حديثه مع كوينتيليغراف، قال كوهن إن هناك فصيلين مستقطبين فيما يتعلق بمسألة التشفير كخطاب.
من ناحية، يعتقد بعض الناس أنه نظرًا لكونه رمزًا، فلا ينبغي أن يحظى بمعاملة خاصة ويجب إدارته كشيء وليس ككلام. ويرى كوهن أن هذا الرأي موجود بشكل رئيسي بين الجهات التنظيمية الحكومية.
من ناحية أخرى، يعتقد بعض الناس أنه بمجرد اعتبار الكود بمثابة حرية تعبير، يجب على الحكومة أن تبتعد تمامًا عن التدخل وألا يكون لديها القدرة على تنظيم استخدامه – وهو اعتقاد يتبناه الكثيرون في مجتمع العملات المشفرة.
لكن كوهن أشار إلى أن هناك إجماعًا إضافيًا في صناعة العملات المشفرة على أن الكود ليس مجرد حرية تعبير ولكن يجب أن يوفر الحصانة:
“يريد المتحمسون للعملات المشفرة أن يفكروا في حرية التعبير في مجال البرمجة باعتبارها ورقة رابحة كما لو كنت تتخلص من الجوكر وتفوز.”
وأضاف كوهن: “ليست أي من هاتين المجموعتين على حق”.
إذن ما الذي يحدد حدود التعليمات البرمجية باعتبارها حرية التعبير، وهل يدعي المدافعون عن العملات المشفرة الحماية بشكل خاطئ؟
متى يجب أن تحمي حرية التعبير الكود؟
ويمنع التعديل الأول للدستور الأمريكي الكونجرس من إصدار أي قانون يمكن أن يحد من حرية التعبير عن الدين أو الصحافة أو التجمع أو التعبير.
يرى كوهن أن التعديل الأول للدستور أداة فعالة «لحماية الابتكار والعلوم والفن والقدرة على التواصل وفي النهاية تطوير الديمقراطية». وفي حالة كتابة التعليمات البرمجية، وصفها كوهن بأنها مجرد شكل آخر من أشكال التعبير: “إنها مجرد لغة يمكن للناس من خلالها التعبير عن الأفكار العلمية لبعضهم البعض”.
يتضمن تطوير blockchain والعملات المشفرة الكثير من الرياضيات والعلوم. ولذلك، قال كوهن إن تطوير القطاع سيتم حمايته عن طريق التعبير، مشيراً إلى أن “التعديل الأول لديه اهتمام خاص بحماية هذا النوع من التحقيق”.
الأخيرة: يمكن لرموز الأصول الحقيقية أن تعمل على استقرار DeFi – مراقبو السوق
بالإضافة إلى ذلك، داخل مجتمع العملات المشفرة، هناك ميل لتطوير كود مفتوح المصدر، والذي يهدف إلى توفير المزيد من القيمة الأكاديمية والعلمية للكود حيث يتم تطويره بشكل تعاوني وشفاف.
ومع ذلك، أوضح كوهن أن التعليمات البرمجية مفتوحة المصدر وحدها لا تضمن الحماية بموجب التعديل الأول؛ بل نية الخالق هي المفتاح.
إذا قام المطور بإنشاء تعليمات برمجية حصريًا لكسب المال من خرق القانون، فلا يمكن التذرع بحرية التعبير.
وشدد كوهن على أنه إذا كانت الشفرة تحتوي على حالات استخدام إيجابية وسلبية، فلا ينبغي أن يكون منشئ الكود مسؤولاً عن الاستخدام السيئ لإنشائه.
ومع ذلك، قال كوهن إن العديد من مشاريع العملات المشفرة تدعي أن لديها حالة استخدام إيجابية لا يستخدمها أحد فعليًا، حيث يضيف المطورون بعض “الصقيع” إلى منتجهم للتغطية على حالات الاستخدام غير المشروع.
وأشارت إلى أن المحكمة “ستدعي بحق أن المشروع يزيّن” قضية الاستخدام الضار ولن تقبل الدفاع عن حرية التعبير نظرًا لوجود نية خبيثة واضحة.
ربما يخيف المنظمون التطور العلمي
وفي حالات مثل Tornado Cash، أو Samourai Wallet، أو Uniswap، ربما يكون المنظمون قد أخافوا المشاريع المشروعة مفتوحة المصدر.
ووفقًا لكوهن، فإن الإجراءات التنظيمية ضد مطوري العملات المشفرة، وبالتحديد أولئك المشاركين في تورنادو كاش، كان لها “تأثير مخيف هائل” وغير ضروري.
وقالت إن المنظمين بحاجة إلى “إنشاء مساحة يشعر فيها الناس بالأمان للمشاركة في هذه المشاريع التعاونية”، مضيفة:
«ليس من المفترض أن تخيفك الحكومة من كتابة شيء محدد أو أكاديمي؛ يصبح المجتمع أفضل حالًا عندما يكون الناس قادرين على تطوير الأفكار العلمية.
بالنسبة لكوهن، فإن ملاحقة المطورين هي مثل “ملاحقة المطرقة لأن شخصًا ما استخدمها لضرب شخص ما على رأسه. المطرقة ليست الشيء السيئ. إنه استخدام المطرقة.
ومع ذلك، فإن الهيئات التنظيمية المالية، مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات، تتمتع بالقدرة على الحد من أنواع معينة من التعبير، وهي محقة في ذلك. واستشهد كوهن بمثال التداول من الداخل.
ومع ذلك، يبدو أن أحدث الحالات في قطاع العملات المشفرة تظهر كيف “يقومون بتوسيع مخالبهم إلى نوع من البحث الأكاديمي والعلمي التقليدي”، حسبما أضاف كوهن.
يعتقد كوهن أن القوانين المتعلقة بالتعبير يجب أن تكون مصممة بشكل ضيق لتجنب العمل خارج النطاق. يشير التصميم الضيق إلى المبدأ القانوني الذي يتم فيه صياغة قانون أو لائحة خصيصًا لمعالجة قضية معينة أو تحقيق هدف محدد دون إثقال كاهل أو انتهاك حقوق أو مصالح أخرى دون داع.
وقالت إن تورنادو كاش كان أحد الأمثلة على فشل المنظمين في تفصيل القانون بشكل ضيق. كان الهدف هو معالجة المعاملات غير القانونية من المتسللين الكوريين الشماليين، لكن التأثيرات الأوسع كانت اعتقال المطورين، وتعليق حسابات GitHub، وإزالة رمز الخلاط.
آثار وضع التعليمات البرمجية كخطاب معرض للخطر
وكان لهذا عواقب تتجاوز مجال العملات المشفرة.
كتب ماثيو جرين، أستاذ التشفير في جامعة جونز هوبكنز، في مستودعات تورنادو ريبو على جيثب كيف أدت إزالة الكود إلى مقاطعة استخدامه الأكاديمي لكود تورنادو كاش مفتوح المصدر.
قال جرين إنه “استخدم على نطاق واسع كود مصدر Tornado Cash وTornado Nova لتدريس المفاهيم المتعلقة بخصوصية العملات المشفرة وتكنولوجيا المعرفة الصفرية”.
وذكر أيضًا أن إزالة الكود كانت ضارة بالاستكشاف الأكاديمي في هذا المجال، حيث أن “فقدان كود المصدر هذا أو انخفاض توفره سيكون ضارًا بالمجتمعات العلمية والتقنية”.
هناك تأثير فوري آخر لاستهداف الجهات التنظيمية للمطورين وهو عدم اليقين.
وقال بونديب سينغ رانجار، صاحب رأس المال الاستثماري والرئيس التنفيذي لشركة الأصول الرقمية Fineqia، لكوينتيليغراف إن “مثل هذه الإجراءات القانونية تثير شكوكًا يمكن أن تؤثر على ثقة المستثمرين”.
وبالتالي، “إذا اشتدت الضغوط القانونية على المطورين، فقد يؤدي ذلك إلى ردع الاستثمار في شركات التكنولوجيا التي يوجد مقرها في الولايات المتحدة، حيث يصبح المستثمرون حذرين من العقبات التنظيمية المحتملة”.
في رأيه، “عندما يواجه المطورون تداعيات قانونية بسبب الكود الخاص بهم، فإن ذلك يمكن أن يهدد الحريات الأساسية التي تدفع صناعتنا إلى الأمام”، الأمر الذي قد يؤدي في النهاية إلى “خنق الابتكار”.
وقال رانجار إنه في حين تعمل الولايات المتحدة بشكل عام على تعزيز الإبداع والاستكشاف، فإن “المستثمرين قد يبحثون عن مناطق قضائية ذات أطر تنظيمية أكثر وضوحا لتجنب الشكوك المحيطة بحريات المطورين”.
بينما برنشتاين ضد وزارة العدل وحذر كوهن من أن القانون الذي أنشأه هو حرية التعبير، وأن “القانون مائع”، وبالتالي فإن وضعه يمكن أن يتغير.
الأخير: حكم تورنادو كاش له آثار مخيفة على صناعة العملات المشفرة
وأضافت أن العديد من المنظمين يعتقدون أن “قتل مشروع مفتوح المصدر” وتخويف المطورين “أمر غير ذي صلة لأنهم يلاحقون الاحتيال في الأوراق المالية، وبالتالي فإن الأمر لا يهم على الإطلاق – فهم ليسوا على حق أيضًا”.
يعتقد كوهن أن أحد الأشياء الأساسية التي يجب على المحكمة النظر فيها هو “تقييم ما إذا كان يتم استيفاء التعديل الأول أو إساءة استخدامه من خلال ما تفعله الوكالة”، بالإضافة إلى آثارها الجانبية.
وقالت إن المحاكم ستنظر في المقام الأول إلى التوافق بين إجراءات وأهداف المنظمين. لذلك، عندما تتخذ جهة تنظيمية إجراءً بشأن موضوع متعلق بالتعبير، فإنها تحتاج إلى تبرير نفسها.
ستصبح الحالات الجارية لـ Tornado Cash و Samourai Wallet و Uniswap ساحة معركة حيث يتم اختبار الحدود الجديدة لحرية التعبير على الكود.
