اختر منطقتك 
نشر البنك المركزي الأوروبي ورقة عمل يوم 26 مارس، ووجد أن الحوكمة في أربعة بروتوكولات رئيسية للتمويل اللامركزي كانت مركزة بشكل كبير.
تنظر ورقة فريق العمل إلى Aave وMakerDAO وAmpleforth وUniswap، وتجد أنه في حين يتم الاحتفاظ برموز الحوكمة عبر عشرات الآلاف من العناوين، فإن أكبر 100 حامل يتحكمون في أكثر من 80٪ من العرض في كل بروتوكول.
استنادًا إلى لقطات المقتنيات من نوفمبر 2022 ومايو 2023، وجد المؤلفون أن حصة كبيرة من الرموز المميزة للحوكمة يمكن ربطها إما بالبروتوكولات نفسها أو بالبورصات المركزية واللامركزية، مع كون Binance أكبر حامل بورصة مركزية تم تحديده عبر البروتوكولات الأربعة.
قال المؤلفون إن النتائج تتحدى فكرة أن المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) هي لا مركزية بطبيعتها، مما يثير تساؤلات حول المساءلة ويعقد الجهود المبذولة لتحديد نقاط الربط التنظيمية المحتملة في إطار أسواق الاتحاد الأوروبي لتنظيم الأصول المشفرة (MiCA). تستبعد MiCA حاليًا الخدمات “اللامركزية بالكامل” من نطاقها.
كبار حاملي الرموز المميزة يهيمنون على الحكم
ينظر المؤلفون أيضًا إلى من يصوت فعليًا على المقترحات الرئيسية، ويستنتجون أن كبار الناخبين هم في الغالب مندوبين يتمتعون بسلطة التصويت المفوضة من حاملي العملات الرمزية الأصغر.
يتحكم أفضل 20 ناخبًا في Ampleforth في 96% من قوة التصويت المفوضة، بينما يمتلك أفضل 10 ناخبين في MakerDAO 66% من الأصوات المفوضة، ويمتلك أعلى 18 ناخبًا في Uniswap 52%. لا يمكن الكشف عن هوية نحو ثلث كبار الناخبين علناً، ومن بين أولئك الذين يمكنهم ذلك، فإن أكبر المجموعات هي الأفراد وشركات Web3، تليها جمعيات البلوكتشين الجامعية وشركات المشاريع.
متعلق ب: قد تحتاج المنظمات اللامركزية المستقلة إلى التخلص من اللامركزية لصالح مؤسسات المحاكم
تواصل كوينتيليغراف مع Aave وUniswap وMakerDAO وAmpleforth، لكنه لم يتلق أي رد حتى النشر.
قال كافي جاين، كبير الباحثين المشاركين في بيتوايز، لكوينتيليغراف إن العديد من بروتوكولات التمويل اللامركزي الكبيرة لم تكن لامركزية في الممارسة العملية كما قد تبدو، خاصة في المراحل السابقة، حيث لا تزال مجموعة صغيرة “تتمتع بتأثير ملموس على القرارات”.
وأشار إلى المناقشة الأخيرة حول حوكمة Aave والتي سلطت الضوء على كيف أن قوة التصويت، حتى مع وجود هيكل DAO، من الممكن أن “تظل مركزة بين عدد قليل من المشاركين”.
تواجه MiCA مشكلة مساءلة DeFi
ويصنف البحث ما تقرره الإدارة فعلياً، ويخلص إلى أن الحصة الأكبر من المقترحات تتعلق “بمعايير المخاطر” التي تشكل ملامح المخاطر الخاصة بالبروتوكولات. وهذا يثير المزيد من التساؤلات حول المساءلة، خاصة أنه “من غير الممكن” معرفة من البيانات العامة ما إذا كانت الممتلكات المرتبطة بالبروتوكول مملوكة للمؤسسين أو المطورين أو سندات الخزانة، أو ما إذا كانت محافظ البورصة تصوت على مواقفها الخاصة أو مواقف العملاء.
متعلق ب: كيف أدى خطأ في السعر بنسبة 2.85% إلى عمليات تصفية بقيمة 27 مليون دولار على Aave
هناك بعض المحاذير بشأن المنهجية، وتحذر الورقة نفسها من أنها لا تغطي “النطاق الكامل لنظام التمويل اللامركزي”، بسبب عدم كفاية البيانات.
تؤكد الورقة أيضًا أنها تعكس آراء المؤلفين وليس السياسة الرسمية للبنك المركزي الأوروبي، ومع ذلك، فهي تحذر من أن صعوبة تحديد من يتحكم في البروتوكولات الرئيسية بشكل موثوق يجعل من الصعب الاعتماد على نقاط الدخول الشائعة مثل حاملي رموز الحوكمة أو المطورين أو البورصات المركزية، وتقول إن المرساة ذات الصلة قد تختلف من بروتوكول إلى آخر وتتطلب معلومات غير متاحة للعامة.
وتعكس النتائج التي توصل إليها تحذيرات سابقة من مجلس الاستقرار المالي وآخرين، المذكورة في الورقة، من أن وعد التمويل اللامركزي بعدم الوساطة غالبا ما يخفي أشكالا جديدة من التركيز ومخاطر الحوكمة التي تشبه، وأحيانا تضخم، تلك التي نراها في التمويل التقليدي.
مجلة: شرح شوكة Fusaka الخاصة بـ Ethereum للدمى – ما هو PeerDAS بحق الجحيم؟
