اختر منطقتك 
كانت الانقسامات السياسية العميقة في الولايات المتحدة واضحة مرة أخرى خلال جلسات الاستماع الأخيرة في الكونغرس حول عملية Cokepoint 2.0 ، وهي المبادرة المزعومة من أعلى إلى أسفل من قبل إدارة الرئيس الأمريكي السابق جو بايدن إلى شركات التشفير “De-Bank”.
في معظمها بعد ظهر يوم الخميس (6 فبراير) ، بدا أن أعضاء الأحزاب الجمهورية والديمقراطية كانوا يسكنون أكوانًا مختلفة. لو أن منظمي إدارة بايدن قد ضغطوا حقًا على المؤسسات المالية الأمريكية لرفض الحسابات المصرفية لشركات العملة المشفرة في عام 2023 ، كما أكد الجمهوريون؟ أم أن هذا البناء الكامل لـ CokePoint 2.0 “برنامج مزيف” ، لم يبدأ أحدهم أبدًا من قبل إدارة بايدن ، كما ذكر الممثل الديمقراطي آل غرين؟
ومن المثير للاهتمام ، في نهاية جلسة الاستماع التي استمرت ساعتين ، بعنوان “Operation Choke Point 2.0: جهود إدارة بايدن للتشفير في التقاطع” ، بدا أن الحزبين السياسيين متفقون على الخطوات التي يجب اتخاذها لمنع التنظيم المستقبلي “تجاوز” – حتى أثناء الجدال حول الممارسات السابقة.
بالنسبة للجزء الأكبر ، قام الجمهوريون بإلقاء المنظمين المصرفيين في إدارة بايدن السابقة على أنها تخويف تعمل في الظلال.
التراجع المري
شهد بول غريوال ، كبير المسؤولين القانونيين في Coinbase ، أن مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية الأمريكية (FDIC) “قامت بتفكيك البنوك” بالهجوم من الامتحانات والأسئلة “حتى تراجعت البنوك تحت الضغط”. أجبر المنظمون البنوك على رفض الحسابات المصرفية لمصدري Stablecoin ، على سبيل المثال.
كان هناك بعض الدراما ، أيضًا ، عندما تساءلت النائب الجمهوري آن فاغنر فريد ثيل ، الرئيس التنفيذي لشركة مارا هولدينغز ، وهي شركة رائدة في مجال تعدين البيتكوين ، حول الأحداث في عام 2023 عندما فشلت العديد من البنوك الأمريكية الكبيرة:
“السيد. Thiel ، هل ذكر البنك الخاص بك ما إذا كان منظميهم الحذري قد أخبرهم أنه ينبغي عليهم الامتناع عن تقديم الخدمات لشركات الأصول الرقمية؟ “
“لقد استفادنا من بنك توقيع وعندما أغلقهم FDIC (في مارس 2023) وتولى Flagstar الحسابات ، لم يُسمح لأي من حسابات التشفير بأن تكون جزءًا من تلك الأصول المكتسبة” ، أجاب Thiel ، مستمرًا:
لقد أجبرنا على البحث على الفور عن حسابات مع البنوك الأخرى. تمكنا من فتح حساب مع بنك آخر ، وأودعنا 70 مليون دولار بعد اجتياز عمليات الموافقة ، وبعد ستة أيام ، قيل لنا إنه يتعين علينا إيقاف الحسابات لأن بنكنا لم يعد شركات تشفير البنوك. “
فاجنر: “إذن الجواب نعم.”
في مكان آخر ، أكد Meuser أن منظمي الإدارة السابقة “لجأوا إلى رسائل تنظيمية تفسيرية غامضة ، وهدد البنوك بعشرات الفحص السلبية والغرامات إذا واصلوا شراكتهم مع شركات الأصول الرقمية.”
ليس من المستغرب أن يقاوم حزب الأقلية هذه الخصائص. سأل عضو حزب الأقلية في غرين عما إذا كان أي شخص “قد قرأ وثيقة من شخص ما في إدارة بايدن أو بعض المنظمات يقول إن هناك عملية chokepoint 2.0.”
لم يرفع أحد أيديهم.
“لذلك هذا بيان مكياج. خلص شخص ما إلى أن هذا شيء يبيع “.
https://www.youtube.com/watch؟v=9BREF1RI0OA
وقال الممثل الديمقراطي نيكيما ويليامز إن الأمر قيد المناقشة ، الاختناق نقطة 2.0 ، ليس قضية خطيرة – على عكس ، على سبيل المثال ، فجوة الثروة العنصرية المستمرة أو “تفكيك إيلون موسك حكومتنا الفيدرالية”. تساءل ويليامز عن سبب اجتماع اللجنة الفرعية حتى لمناقشة سياسة التشفير للرئيس السابق بايدن عندما “لم يعد في السلطة”.
سأل Meuser شاهدًا آخر ، أوستن كامبل ، أستاذ مساعد في مدرسة ستيرن للأعمال في جامعة نيويورك ، للحصول على بعض التفاصيل حول كيفية “تشغيل عملية Cokepoint في الماضي” (على سبيل المثال ، Chokepoint 1.0 ، التي اخترعها إدارة أوباما ، من المفترض) ، بالنظر إلى أنه كان مدير مخاطر البنك السابق. كيف بالضبط من المنظمين الضغط على البنوك في قطع العلاقات مع الشركات العاملة القانونية؟
متعلق ب: وأوضح محميات البيتكوين وصناديق الثروة السيادية في الولايات المتحدة
أجاب كامبل أنه عند التواصل مع المنظمين ، “أنت تحصل بشكل أساسي على عدة طبقات من التوجيه” ، سواء كتب أو لفظية.
على المستوى اللفظي ، قد يقول المنظمون: “حسنًا ، لدينا مخاوف سمعة بشأن عملاء التشفير المصرفي …. ما زلنا غير متأكدين. ربما سنجيب عليك على ذلك. ربما لن نفعل ذلك ، لكننا ما زلنا نجد أنه محفوف بالمخاطر “.
“أنت تفهم أن يعني لا” ، أوضح كامبل.
“اللحوم الحمراء الخطابية” أو التجاوز الأصلي؟
استفسر Cointelegraph من عدة مصادر خارجية في أعقاب جلسات الاستماع ، بما في ذلك درو ستيفنسون ، أستاذ القانون في كلية جنوب تكساس في هيوستن. هل كانت صناعة التشفير مشكلة خطيرة في الولايات المتحدة ، أم أنها مجرد شيء تحلم به صناعة التشفير؟
أجاب ستيفنسون قائلاً: “إن الاحتجاج بـ” Conkepoint “هو مسرح سياسي خالص ، ولحوم حمراء بلاغية لقاعدة الحزب الجمهوري”.
وقال إن الحقيقة هي أن جميع القواعد واللوائح ، حتى الأكثر صحية ومفيدة ، تنطوي على بعض المقايضات ، مثل فحص الامتثال وقليلًا من الإرهاق على الهامش ، والتي ربما حدثت في الإدارة الأخيرة.
اختلف ستيفن غانون ، شريك في مكتب المحاماة ديفيس رايت تريمين. “الأدلة الآن ساحقة” التي تجاوزها المنظمون في الإدارة السابقة.
استشهد بالعديد من العوامل ، بما في ذلك شهادة اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ هذا الأسبوع الماضي من ناثان مكولي بشأن وثيقة داخلية بنك الاحتياطي الفيدرالي (FRB) الذي قدمه السناتور لوميس في جلسة الاستماع. أيضًا ، تم إصدار وثائق “الإيقاف المؤقت” FDIC مؤخرًا وبيانات من كرسي FDIC القائم بأعمال Travis Hill الذي يعترف بأن هذه الضغوط موجودة.
بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك الشهادة المذكورة أعلاه قبل اللجنة الفرعية للخدمات المالية في مجلس النواب ، “خاصة تلك التي قام بها فريد ثيل” ، بالإضافة إلى “تجربتي الشخصية مع عملاء التشفير الذين تم إلغاؤهم” ، تابع غانون. أضف إلى ذلك “المعلومات التي جمعها Marc Andreessen و Nic Carter.”
أبرز ستيفن كيلي ، المدير المساعد للبحوث في برنامج Yale حول الاستقرار المالي في كلية Yale للإدارة ، المشكلات المرتبطة بالمخاطر السمعة ، وهو مصدر قلق خاص معبر عنه خلال جلسة اللجنة الفرعية. أخبر كيلي Cointelegraph:
“إن قدرة المشرفين على الضغط على البنوك على” خطر السمعة “هي سلطة صندوق سوداء يمكن أن تفسح المجال لشيء مثل عملية chokepoint.”
ومع ذلك ، كان كيلي مشكوكًا في وجود أي خطة سرية متعمدة لإلغاء بنك صناعة التشفير. حقيقة أن “الاتهام لم يركز إلا على صناعة التشفير حتى الآن هو إخبار وأقل توحيًا بعملية contepoint. من الواضح أن هناك مخاوف حكيمة حقيقية مع Crypto ، والتي تم إنشاؤها في انهيار شتاء Crypto 2022 والتشغيل اللاحق على بنك Silvergate وبنك التوقيع. “
متعلق ب: الأصول على المخاطر؟ تعريفة ترامب تؤدي إلى عملة البيتكوين الجماعية ، وتصفيات التشفير
يجد كلا الطرفين نقاط اتفاق
مفاجأة واحدة بشأن جلسات الاستماع: كانت هناك في الواقع بعض نقاط الاتفاق بين أعضاء الأغلبية والأقليات وشهودهم. أبرز كامبل ، مدير مخاطر البنك السابق ، الذي استقبل شهادته بشكل جيد من قبل حزب الأغلبية ، بعض الإصلاحات التي قد تفكر فيها اللجنة الفرعية للمضي قدمًا ، ويبدو أنها تفي بموافقة واسعة:
“واحد بسيط هو أنه ينبغي كتابة جميع التوجيهات المصرفية. لا تسمح بالتوجيه اللفظي. لا تسمح بتصريحات الإشاعات والبيانات الذاتية. اكتبها “.
ثانياً ، يجب تقديم هذا التوجيه على أساس زائد. بمجرد أن يكون لديك درب ورقي لما يفعله المنظمون ، سنكون لدينا عدد أقل من جلسات الاستماع. “
“عندما ترفض البنوك خدمات الأشخاص ، يجب أن يخبرهم السبب. ويجب كتابة هذه العبارات كاملة وشفافة. “
“يجب عليهم إلغاء الإدارة والمخاطر السمعة كمكونات لتصنيف البنوك. هذه ذاتية ، وتشعر بالشم إلى سوء المعاملة ، ويمكن استخدامها في أي نهايات حقا أن منظم المصرفي يرغب في الإسقاط في إطار موضوعي نسبيا. ”
لن يضر أي منهما إذا كانت قرارات الوكالة المصرفية خاضعة للإشراف الخارجي. تمت إضافة كامبل:
“أنا أستاذ. لن أسمح لأي من طلابي بتصنيف واجباتهم المنزلية. يجب ألا تسمح للمنظمين المصرفيين بتصنيف عملهم هنا أيضًا. ”
وافقت شاينا أوليسكيك ، مديرة السياسة المصرفية في أسواق أفضل ، وشاهد يدعى حزب الأقلية ، مع العديد من توصيات كامبل.
يبدو أن الأخضر أيضًا كان يبحث عن توافق في الآراء في ملاحظاته الختامية.
“ألا يتفق الجميع على أننا نحتاج إلى درابزين تشفير أفضل؟ إذا وافقت ، ارفع يديك “. جميع الشهود رفعوا أيديهم.
