اختر منطقتك 
ما هو “اختبار الخروج”؟
فيتاليك بوتيرينيعد “اختبار الخروج” الخاص بـ Ethereum وسيلة لتقييم مصداقية Ethereum على المدى الطويل. تهدف الشبكة إلى أن تظل آمنة وعملية حتى لو توقف مطوروها الأساسيون عن ترقيتها بشكل نشط.
وفي تشبيه حديث، اقترح بوتيرين أن البروتوكول يجب أن يشبه الأداة التي تمتلكها، مثل المطرقة، بدلا من الخدمة التي تتدهور تدريجيا إذا فقد “البائع” الاهتمام أو أصبح مقيدًا بضغوط خارجية.
والحالة النهائية التي يشير إليها هي إيثريوم الذي يمكن أن “يتحجر إذا أردنا ذلك”، حيث لا يعتمد عرض القيمة الخاص به على الميزات الموعودة التي لم يتم تسليمها بعد.
في نفس المنشور، حدد بوتيرين قائمة مرجعية مفصلة لـ “المربعات” التي يحتاج إيثريوم إلى تحديدها لجعل التعظم خيارًا أكثر قبولًا على المدى الطويل:
-
المقاومة الكمية الكاملة (محور هذه المقالة)
-
بنية قابلة للتوسع قادرة على التوسع لتشمل آلاف المعاملات في الثانية (TPS)، مثل التحقق من صحة الآلة الافتراضية لـ Ethereum ذات المعرفة الصفرية جنبًا إلى جنب مع PeerDAS، مع تحقيق التوسع الإضافي من خلال تغييرات المعلمات
-
بنية الدولة مصممة لتدوم لعقود من الزمن، بما في ذلك انعدام الجنسية الجزئي وانتهاء الولاية وهياكل التخزين المقاومة للمستقبل
-
نموذج حساب للأغراض العامة، غالبًا ما يوصف بأنه تجريد كامل للحساب، مبتعدًا عن خوارزمية التوقيع الرقمي ذات المنحنى الإهليلجي (ECDSA)
-
جدول الغاز معزز ضد مخاطر الحرمان من الخدمة، ويغطي كلا من التنفيذ وإثبات المعرفة الصفرية
-
تم تصميم اقتصاديات إثبات الملكية لتظل لامركزية على المدى الطويل، مع الحفاظ على فائدة إيثريوم (ETH) كضمان غير موثوق به.
-
آليات بناء الكتل التي تقاوم المركزية وتحافظ على مقاومة الرقابة في ظل ظروف مستقبلية معاكسة.
ما الذي يقيسه اختبار المشي
اختبار بوترين للمغادرة بسيط. هل يمكن لـ Ethereum الاستمرار في الوفاء بوعدها الأساسي كمنصة للتطبيقات غير الموثوقة والمقللة إلى الحد الأدنى دون الاعتماد بشكل أساسي على تغييرات البروتوكول المستمرة عالية المخاطر لتظل قابلة للتطبيق؟
في إطاره، يجب أن يعمل البروتوكول في النهاية كأداة أكثر من كونه خدمة. بمجرد الانتهاء من “القاعدة”، يجب أن تكون إيثريوم قادرة على “التحجر إذا أردنا ذلك”، حيث يأتي معظم التقدم من تحسينات العميل وضبط المعلمات الأكثر أمانًا بدلاً من إعادة التصميم المتكررة.
ولهذا السبب فهو يرسم خطًا واضحًا بين الميزات الموجودة بالفعل وتلك التي لا تزال موعودة فقط. الهدف، على حد تعبيره، هو الوصول إلى نقطة حيث عرض قيمة إيثريوم “لا يعتمد بشكل صارم على أي ميزات غير موجودة في البروتوكول بالفعل”.
هل تعلم؟ تعظم البروتوكول هو مصطلح من هندسة الشبكات. ومع اعتماد البروتوكول على نطاق واسع، يصبح تنسيق التغييرات ذات المغزى أكثر صعوبة، ويتباطأ تطوره بشكل طبيعي، وغالباً لأن النظام البيئي المحيط به يصبح أثقل وأكثر صعوبة في التحرك.
لماذا يغير الكم نموذج المخاطر
عندما يتحدث الناس عن خطر الكم، فإن عدم اليقين الرئيسي هو التوقيت. حتى NIST يؤكد أنه من غير الممكن التنبؤ بالضبط متى، أو حتى ما إذا كانت أجهزة الكمبيوتر الكمومية ستكون قادرة على كسر التقنيات المستخدمة على نطاق واسع اليوم. تشفير المفتاح العام على نطاق واسع.
السبب وراء استمرار ظهور المخاطر الكمومية في التخطيط الأمني طويل المدى هو أن التحولات المشفرة عادة ما تكون بطيئة. يشير المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) إلى أن الانتقال من خوارزمية موحدة إلى النشر على نطاق واسع في العالم الحقيقي يمكن أن يستغرق من 10 إلى 20 عامًا، حيث يجب إعادة تصميم المنتجات والبنية التحتية ونشرها.
وهناك أيضاً خطر منفصل لا يعتمد على تحقيق اختراق في الأمد القريب: نموذج “الحصاد الآن، وفك التشفير لاحقاً”، حيث يتم جمع البيانات المشفرة اليوم في حال أصبحت قابلة للقراءة في المستقبل.
هذا الخطر هو السبب وراء بدء العديد من هيئات المعايير في الانتقال من البحث إلى التنفيذ، مع قيام المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) بوضع اللمسات الأخيرة على مجموعته الأولى من معايير التشفير بعد الكم في عام 2024 وتشجيع جهود الانتقال المبكر بشكل صريح.
هل تعلم؟ المركز الوطني للأمن السيبراني في المملكة المتحدة (NCSC) الآن يعامل هجرة التشفير ما بعد الكم كمشروع يحركه الموعد النهائي. تحدد توجيهاتها معالم واضحة: 2028 للاكتشاف والتخطيط، 2031 للهجرة ذات الأولوية و2035 للهجرة الكاملة.
ماذا يعني “الاستعداد الكمي” للأثير في الممارسة العملية
بالنسبة للإيثيريوم، فإن الاستعداد الكمي يتعلق بما إذا كانت الشبكة قادرة على الابتعاد عن افتراضات التوقيع الحالية دون الإخلال بسهولة الاستخدام.
في سلسلة الاختبار التفصيلية، يدرج بوتيرين بوضوح المقاومة الكمومية الكاملة كهدف ويربطها بالحاجة إلى نموذج حساب أكثر عمومية للتحقق من صحة التوقيع.
وهنا يأتي دور تجريد الحساب. فبدلاً من تقييد إيثريوم بخوارزمية توقيع واحدة إلى أجل غير مسمى، يمكن لنموذج حساب أكثر مرونة أن يسمح للحسابات بالتحقق من صحة المعاملات باستخدام قواعد مختلفة. من الناحية النظرية، يتيح ذلك التبني التدريجي للتوقيعات ما بعد الكم دون فرض ترحيل “يوم العلم” واحد عبر الشبكة.
لقد استكشفت المناقشات البحثية الشكل الذي قد يبدو عليه استخدام مخططات ما بعد الكم مثل Falcon لتوقيعات المعاملات على غرار Ethereum، إلى جانب المقايضات العملية المعنية، بما في ذلك التعقيد الإضافي وتكاليف الأداء.
ومن الأهمية بمكان أن هذا العمل لا يزال مستمرا. تتضمن خارطة طريق إيثريوم جهود المقاومة الكمية، والتي غالبًا ما يتم تجميعها تحت عنوان Splurge، ولكن لم يتم طرح أي حل بالكامل حتى الآن.
هل تعلم؟ تجريد الحساب موجود بالفعل على نطاق واسع على الشبكة الرئيسية. يشير موقع Ethereum.org إلى أنه تم نشر عقد EntryPoint لمقترح تحسين Ethereum 4337 في 1 مارس 2023، واعتبارًا من تحديث أكتوبر 2025، أتاح أكثر من 26 مليون محافظ ذكية وأكثر من 170 مليون عملية مستخدم.
مشكلة سطح البروتوكول للإيثيريوم
هناك طريقة أكثر تقنية لعرض اختبار التنفيذ وهي التساؤل عما إذا كان بإمكان Ethereum تغيير أساسيات التشفير الخاصة به دون الاعتماد على التنسيق في حالات الطوارئ.
اليوم، لدى Ethereum أسطح توقيع متعددة. تعتمد معاملات المستخدم من الحسابات المملوكة خارجيًا على ECDSA القابل للاسترداد عبر secp256k1 في طبقة التنفيذ، بينما يستخدم مدققو إثبات الملكية مفاتيح وتوقيعات BLS12-381 في طبقة الإجماع.
ومن الناحية العملية، من المرجح أن تتضمن الهجرة ما بعد الكم ما يلي:
-
تقديم وتوحيد مسارات التحقق الجديدة
-
تمكين تدوير نظام المفتاح الآمن والتوقيع لكل من الحسابات والمدققين
-
القيام بذلك دون كسر افتراضات تجربة المستخدم التي تعتمد عليها المحافظ والبنية التحتية.
مرة أخرى، يعد تجريد الحساب أمرًا أساسيًا لجعل التحقق من صحة التوقيع أكثر مرونة، مثل تفويض منطق التحقق من الصحة. يمكن أن يجعل سرعة التشفير أقل اعتمادًا على ترقيات الإنقاذ لمرة واحدة.
التصميم من أجل مرونة الإيثريوم على المدى الطويل
بوتيرين اختبار الخروج هو في نهاية المطاف طلب للمصداقية. يجب أن يهدف الإيثيريوم إلى الوصول إلى حالة يمكن أن “تتحجر فيها إذا أردنا ذلك”، وحيث لا يعتمد عرض القيمة الخاص به على ميزات ليست بالفعل جزءًا من البروتوكول.
ويندرج الاستعداد الكمي ضمن هذا الإطار لأنه يمثل مشكلة انتقال طويل، وليس مفتاحًا يمكن قلبه ببساطة. لقد تعامل المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) بشكل واضح مع الهجرة ما بعد الكم على أنها شيء يجب على المؤسسات البدء في الاستعداد له مبكرًا، حتى في ظل عدم اليقين بشأن الجداول الزمنية الدقيقة.
والسؤال الأوسع هو ما إذا كان بإمكان إيثريوم تطوير افتراضاته الأمنية دون أن يصبح نظامًا يعمل فقط إذا تدخلت مجموعة صغيرة باستمرار لإنقاذه.
