الجنيه الرقمي للمملكة المتحدة يواجه ردة فعل عامة عنيفة – لماذا؟

المجتمع البريطاني هو مجتمع مدني وديمقراطي ، لذلك لم يكن من غير المتوقع أن تقوم حكومة المملكة المتحدة “باستشارة” الجمهور قبل التوقيع على نسخة رقمية من الجنيه البريطاني. ومع ذلك ، ربما كان الرد الذي تلقته مفاجئًا.

استقطب استطلاع الرأي العام الذي أجرته وزارة خزانة جلالة الملك وبنك إنجلترا بين فبراير ويونيو من عام 2023 حوالي 50000 رد ، وأطلق العنان لـ “رد فعل عام عنيف” ، وفقًا لصحيفة التلغراف – أ المملكة المتحدة جريدة – مع “قلق عام واسع النطاق بشأن الخصوصية بالإضافة إلى الغضب من العواقب المحتملة للنقد”.

لا يقتصر استخدام الجنيه الرقمي ، الذي يطلق عليه اسم “بريتكوين” ، في مراقبة مواطني المملكة المتحدة ، كما يخشى المستجيبون ، بل يمكن أيضًا أن يزعزع استقرار النظام المالي في المملكة المتحدة لأن الجنيه الرقمي سيكون أسهل للمودعين للخروج من البنوك التجارية في أوقات الأزمة ، وتشجيع تشغيل البنوك.

تأتي هذه الصدمة الأخيرة مع استمرار الكثيرين في قطاع العملات المشفرة في النظر إلى العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) بريبة – أو كمحاولات حكومية خرقاء للقضاء على الأموال الخاصة ، بما في ذلك العملات المشفرة اللامركزية.

وسط هذه المخاوف ، يجدر التعمق أكثر في بعض المخاوف العامة التي تم إبرازها في أحدث استشارة بريطانية. هل تمثل مشكلات الخصوصية والاستقرار حقًا خطرًا كبيرًا على عملات البنوك المركزية الرقمية في الاقتصادات الغربية المتقدمة؟ على الجانب الإيجابي ، هل يمكن للعملات الرقمية الصادرة عن الدولة أن تعزز الشمول المالي؟ وهل تم تصميمها حقًا لإخراج العملات المشفرة من العمل؟

البقاء في طليعة التغيير التكنولوجي

يمكن للمرء أن يبدأ بالسؤال عن سبب الحاجة إلى الجنيه الرقمي ، كما سأل بعض البرلمانيين البريطانيين مؤخرًا. قال إيان تايلور ، رئيس الأصول الرقمية والرقمية في KPMG UK ، لـ Cointelegraph: “في مجتمع رقمي متزايد ، تحتاج المملكة المتحدة إلى مواكبة سرعة الابتكار الذي يحدث في قطاع المدفوعات”. “إن استشارة بنك إنجلترا بشأن عملات البنوك المركزية المقترحة هي نهج معقول لإبقاء المملكة المتحدة في طليعة التغيير التكنولوجي دون الالتزام بعد بالاستثمارات الكبيرة اللازمة لطرح الجنيه الرقمي.”

اتفق آخرون على أن المملكة المتحدة ، مثل العديد من البلدان في جميع أنحاء العالم ، تكافح من أجل السيطرة على اقتصاد خال بشكل متزايد من النقد. قال نيكولاس رايدر الأستاذ بجامعة كارديف لكوينتيليغراف: “تحاول الحكومة أن تضع نفسها بشكل استراتيجي للسماح باستخدام العملات الرقمية حتى تكون قادرة على التنافس مع مناطق أخرى على المسرح العالمي”. وأضاف أن أكبر عقبة أمام الجنيه الرقمي “ستكون الطلب العام وما إذا كان سينتهي بنا المطاف بمجتمع غير نقدي”.

1 / في الأسبوع الماضي ، استضفنا طاولة مستديرة لمناقشة حالة استخدام الجنيه الرقمي في لندن مع أعضاء مؤسسة Digital Pound ، بمشاركة خارجية وملاحظة من تضمين التغريدةو تضمين التغريدةو @تأشيرةو تضمين التغريدةو تضمين التغريدةو @مدينة لندن. pic.twitter.com/EMh8t3u4WW

– مؤسسة الجنيه الرقمي (digitalpoundfdn) 7 يوليو 2023

ومع ذلك ، ربما لن تخفف النوايا الحسنة من مخاوف الخصوصية. باستخدام CBDC ، يمكن للحكومة أن تولد “كميات هائلة من البيانات التي من شأنها أن تسمح لأي شخص – من الحكومة إلى شركات الطرف الثالث – بتطوير ملفات تعريف شاملة للجمهور والتطفل على إنفاقهم أكثر من أي وقت مضى” ، سوزانا كوبسون من Big Brother شاهد ، قال التلغراف.

حتى أن أحد مطوري المشروع حذر من أن الجنيه الرقمي “يمكن استخدامه للتحقق من أعمار المتسوقين أو جنسياتهم”. ومع ذلك ، قال المطور أيضًا إن الجنيه الرقمي سيظل “أكثر خصوصية من الاحتفاظ بحساب مصرفي” ، وإن لم يكن نقدًا ، وفقًا للصحيفة.

خطر حقيقي؟

قالت أنابيل راو ، محامية التنظيم المالي في شركة McDermott Will & Emery للمحاماة ، لـ Cointelegraph ، إن المخاوف بشأن فقدان الخصوصية في المعاملات التجارية بالجنيه الرقمي ليست مبالغًا فيها تمامًا. “مثل أي شكل من أشكال العملة الرقمية ، سيكون للعملات الرقمية للبنك المركزي بطبيعتها مستوى معين من التتبع ، مما قد يزيد من المراقبة.”

ومع ذلك ، مع التصميم واللوائح الصحيحة ، يمكن الحفاظ على الخصوصية إلى حد كبير. وأضاف راو: “على سبيل المثال ، يمكن دمج تقنيات تعزيز الخصوصية ، مثل البراهين الصفرية أو الخصوصية التفاضلية ، لحماية هويات المستخدمين وتفاصيل المعاملات مع الاستمرار في تمكين الإشراف التنظيمي”.

إسوار براساد ، أستاذ السياسة التجارية في تولاني بجامعة كورنيل ومؤلف الكتاب مستقبل المال، لـ Cointelegraph أن عملات البنوك المركزية الرقمية يمكن أن تستلزم بالفعل فقدان إخفاء الهوية فيما يتعلق باستخدام النقد ، “لكن البنوك المركزية التي تختبر عملات البنوك المركزية الرقمية تقوم بتكييف تقنيات التشفير الجديدة لتوفير إخفاء هوية المعاملات ، على الأقل بالنسبة للمعاملات منخفضة القيمة.”

خطر “رحلة الإيداع”؟

حذر النقاد من مدينة لندن ، المركز المالي للمملكة المتحدة ، من أن فرض حد أعلى على ممتلكات بريتكوين – على سبيل المثال ، 20000 جنيه للفرد – يمكن أن يزعزع استقرار النظام المصرفي التقليدي من خلال تسهيل عمليات إدارة البنوك أو “رحلة الودائع” من البنوك التجارية.

لكن هل هذا حقا مخاطرة؟ قال راو: “إذا أمكن سحب الجنيه الرقمي على الفور في أوقات عدم الاستقرار الاقتصادي ، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم الأزمات المالية”.

علاوة على ذلك ، فإن الأحداث الأخيرة ، مثل انهيار العديد من البنوك الإقليمية في الولايات المتحدة في أعقاب هروب الودائع ، “سلطت الضوء على المخاطر المتزايدة لتدفق البنوك في مشهدنا المالي الرقمي المتزايد” ، أضافت.

اعترف راو بأن فرض القيود يمكن أن يحمي من مثل هذه المخاطر ، لكن القيود الأكثر صرامة على ممتلكات بريتكوين يمكن أن تقلل بدورها من الحماس العام للجنيه الرقمي. وأضافت: “من المرجح أن يتضمن التوازن الأمثل مجموعة من الحدود وخطط التأمين والرقابة التنظيمية”.

وافق براساد من جامعة كورنيل على أن عملات البنوك المركزية الرقمية يمكن أن تزيد من مخاطر هروب الودائع من البنوك التجارية في أوقات الأزمة المتصورة ، مضيفًا:

“يبدو أن منع هذا الاحتمال من خلال وضع حد للأرصدة التي يمكن الاحتفاظ بها في المحافظ الرقمية لاتفاقية التنوع البيولوجي للعملة الرقمية أمرًا معقولاً ، ولكنه قد يحد أيضًا من استخدام العملة الرقمية للبنوك المركزية ويعيق قبولها على نطاق واسع.”

توسيع الوصول إلى الخدمات المالية

ثم هناك مسألة الشمول المالي ، وهي حجة كبيرة تستخدم تقليديًا لصالح عملات البنوك المركزية الرقمية ، لا سيما في الأسواق الناشئة.

ذكرت حكومة المملكة المتحدة في الورقة الاستشارية التي أصدرتها في فبراير أن الشمول المالي “يعني أن كل شخص ، بغض النظر عن خلفيته أو دخله ، لديه إمكانية الوصول إلى منتجات وخدمات مالية مفيدة وبأسعار معقولة مثل الخدمات المصرفية وخدمات الدفع والائتمان والتأمين واستخدام التكنولوجيا المالية “، معلناً أنها” أولوية مهمة “.

وفقًا لراو ، “من المحتمل أن تعزز” بريتكوين “للبيع بالتجزئة الشمول المالي ، لكن الدرجة التي ستفعل بها ذلك في المملكة المتحدة أمر قابل للنقاش”. بعد كل شيء ، تتمتع المملكة المتحدة بالفعل بمستويات عالية من الشمول المالي ، حيث يتمتع معظم البالغين بإمكانية الوصول إلى حساب مصرفي.

ومع ذلك ، “لا يزال بإمكان عملات البنوك المركزية الرقمية تعزيز الخدمات المالية للمحرومين أو أولئك الذين يفضلون المعاملات الرقمية. ويمكنه تبسيط المعاملات وخفض التكاليف وتوفير الوصول إلى المشاركة الاقتصادية الرقمية لأولئك الذين ما زالوا مستبعدين من الخدمات المصرفية التقليدية.

محاولة لاستباق التشفير؟

ومع ذلك ، لا ينظر الجميع إلى العملات الرقمية للبنك المركزي على أنها أدوات إدراج حميدة. يرى البعض في مجتمع العملة المشفرة أن عملات البنك المركزي الرقمية هي محاولة لاختراق الأموال الخاصة ، بما في ذلك العملات المشفرة اللامركزية مثل البيتكوين (BTC). بعد كل شيء ، لم يسمع المرء شيئًا تقريبًا عن عملات البنوك المركزية الرقمية حتى كشف Facebook النقاب عن اقتراح عملة Libra المستقرة منذ عدة سنوات.

وأشار براساد إلى أن “ظهور العملات المشفرة اللامركزية مثل البيتكوين ، وكذلك العملات المستقرة ، قد حفز بالتأكيد اهتمام البنوك المركزية بتوفير عملاتهم الرقمية الخاصة ، لا سيما مع تلاشي استخدام العملة المادية”.

ومع ذلك ، “لا يُقصد من عملات البنوك المركزية الرقمية بالضرورة التخلص من العملات الرقمية الخاصة ، ولكن يُنظر إليها على أنها وسيلة لإبقاء أموال البنك المركزي ذات صلة بمعاملات التجزئة والمعاملات بين نظير إلى نظير في عالم يكون فيه استخدام العملة المادية في مثل هذه المعاملات ينهار. “

وأضاف راو أن عملات البنوك المركزية الرقمية قد تفرض بعض التحديات التنافسية على العملات المشفرة اللامركزية ، ولكن من غير المحتمل أن “يكون الغرض الأساسي منها هو” التخلص من “مثل هذه العملات”.

تفكر الحكومات السيادية أكثر في رقمنة اقتصاداتها ، وليس بشأن التهديدات من Bitcoin وغيرها من العملات المشفرة. ووافق رايدر من جامعة كارديف إلى حد كبير على ذلك. تمثل عملات البنوك المركزية الرقمية “محاولة من قبل الحكومات لدخول السوق ، لتقديم منتج أكثر تعزيزًا من خلال طرق التنظيم” ، بينما أضاف راو:

علاوة على ذلك ، يمكن أن يؤدي إدخال عملات العملة الرقمية إلى إضفاء الشرعية على المفهوم الأوسع للعملات الرقمية ، مما قد يفيد بشكل غير مباشر العملات المشفرة. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين عملات البنوك المركزية والعملات الرقمية الخاصة ستعتمد إلى حد كبير على قرارات تنظيمية محددة تُتخذ في المستقبل “.

على أي حال ، لا يزال إطلاق الجنيه الرقمي على نطاق واسع بعيدًا لسنوات عديدة – هذا إن حدث في أي وقت مضى. وفقًا لـ CBDC Tracker التابع لـ Atlantic Council ، لا يزال CBDC في المملكة المتحدة في مرحلة البحث – وهو أقل مستويات تطوير CBDC تقدمًا.

لا يزال يتعين عليها المرور بمرحلة إثبات المفهوم – حيث تقف البرازيل وروسيا وتركيا وبعض الدول الأخرى الآن – ومرحلة تجريبية (فرنسا والصين وكندا) قبل الوصول إلى الإطلاق الفعلي (جزر الباهاما ونيجيريا وعدد قليل دول صغيرة أخرى). قال نائب محافظ بنك إنجلترا في يونيو (حزيران) ، إنه حتى قرار المضي قدمًا في الجنيه الرقمي ما زال بعيدًا “بضع سنوات”.

قرار اجتماعي

بشكل عام ، قال تيلور من شركة KPMG UK: “يجب النظر بعناية في فوائد وتحديات إدخال الجنيه الرقمي”. تشمل العوامل التي يجب مراعاتها “التوازن الدقيق بين الانخفاض الحتمي في النقد المادي ، وأهمية ضمان كوننا اقتصادًا شاملاً ماليًا ، والافتقار الحالي لحماية المستهلك في سوق الأصول الرقمية.”

كم من الوقت قد يستغرق تحقيق كل هذا؟ هل يمكن تحقيقه قبل نهاية العقد؟ قال تيلور: “لا يزال أمامنا بضع سنوات حتى تبدأ المحاكمات”. “هدف الحكومة هو التأكد من أننا مبتكرون ونستمر في قيادة العالم فيما يتعلق بالمدفوعات.”

وأضاف راو: “إن تحقيق توازن بين الخصوصية والتنظيم الضروري – لأسباب مهمة مثل منع غسل الأموال – يمثل تحديًا تواجهه جميع العملات الرقمية”.

ربما تكون الكلمة الأخيرة هنا تخص براساد ، الذي حدد التحديات التي ينطوي عليها إنشاء عملة رقمية للبنك المركزي في مقال نشر عام 2021 ، والذي يمكن القول إنه يفسر سبب تقدم الاقتصادات في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأماكن أخرى بحذر شديد:

“الدولار الرقمي يمكن أن يهدد ما تبقى من إخفاء الهوية والخصوصية في المعاملات التجارية – وهذا تذكير بأن تبني الدولار الرقمي ليس مجرد قرار اقتصادي بل هو أيضًا قرار اجتماعي”.