اختر منطقتك 
توسعت “كوين سنتر” لوبي العملات المشفرة في حجتها بأن كود البرنامج هو حرية التعبير ويجب حمايته بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، وسط استمرار عدم اليقين بشأن ما إذا كان مطورو العملات المشفرة يمكن أن يكونوا مسؤولين عن كيفية استخدام اختراعاتهم.
وفي تقرير نُشر يوم الاثنين، قال المدير التنفيذي لـ Coin Center Peter Van Valkenburgh ومدير الأبحاث Lizandro Pieper إن كتابة ونشر كود برنامج التشفير هو نفس كتابة كتاب أو نشر وصفة.
وجادل الزوجان بأن التعديل الأول، الذي يحمي حرية الأفراد في التعبير والتعبير، يوفر حماية دستورية صارمة للمطورين الذين يقومون فقط بنشر البرامج وصيانتها.
وأضافوا: “إنهم متحدثون ومخترعون، وليسوا وكلاء أو أوصياء أو مؤتمنين. إن توسيع متطلبات التسجيل المسبق أو الترخيص ليشمل نشاط التعبير هذا يسقط المنطق التاريخي للرقابة المالية ويفرض قيودًا مسبقة كلاسيكية على الأنشطة التي تتعلق في المقام الأول بالتعبير والتعبير – وهو أمر غير دستوري دائمًا تقريبًا”.
يسعى مطورو برامج التشفير إلى الحصول على الحماية القانونية لحماية أنفسهم من المسؤولية الجنائية عن البرامج التي يقومون بإنشائها. شهد العام الماضي العديد من الإدانات البارزة لمطوري العملات المشفرة بناءً على كيفية استخدام برامجهم، بما في ذلك محاكمة مطور Tornado Cash Roman Storm.
تنطبق اللائحة عندما يتفاعل المطورون مباشرة مع المستخدمين
وقال فان فالكنبورج وبيبر إن الورقة تهدف إلى توفير إطار عمل للمحاكم والجهات التنظيمية للتمييز بين نشر البرامج المحمية والسلوك المهني للمطور.
لقد جادلوا بأن المطور يتخطى السلوك القابل للتنظيم عند التحكم في أصول المستخدم أو تنفيذ المعاملات للمستخدمين أو اتخاذ القرارات نيابة عن المستخدمين.
وقالوا: “إن ارتباك المحكمة الابتدائية حول التمييز بين السلوك والكلام الموجود بشكل طبيعي في نشر البرامج قد أدى إلى تطوير ما يمكن أن يسمى نظرية الكود الوظيفي لتقليل حماية التعديل الأول”.
وأضافوا: “اقترحت بعض المحاكم أنه نظرًا لأنه يمكن تنفيذ البرامج لإنتاج تأثيرات في العالم الحقيقي، فإنها تشبه السلوك وليس الكلام”.
“نحن نقول إن مثل هذه الأنشطة هي مجرد كلام وأن الفقه القانوني الحالي للمحكمة العليا يصر على هذا التفسير حتى لو ضلت بعض المحاكم الأدنى درجة”.
واستشهدوا بقضية لوي ضد هيئة الأوراق المالية والبورصة لعام 1985، والتي وجدت فيها المحكمة العليا أن الناشر الذي لا يحتفظ بأصول نيابة عن العميل أو يتخذ إجراء نيابة عن العميل محمي بموجب حرية التعبير ولا يعتبر ممارسًا لمهنة منظمة.
لا يمكن استخدام مطوري العملات المشفرة ككبش فداء
وفي بعض الحالات، ألغت برامج التشفير بعض الوسطاء التقليديين، مع إزالة الحراسة الذاتية والمعاملات من نظير إلى نظير الحاجة إلى سلطة مركزية لإرسال الأموال أو الاحتفاظ بها.
تقليديا، المؤسسات المالية التي تعمل نيابة عن المستخدم كوسطاء تخضع للتنظيم من قبل الحكومات ويُطلب منها الحصول على تراخيص.
متعلق ب: يحث Coin Center مجلس الشيوخ على عدم إلغاء مشروع قانون حماية مطوري العملات المشفرة
قال فان فالكنبيرج وبيبر إنه على الرغم من صعوبة بناء أطر تنظيمية حول التكنولوجيا الجديدة، فإن الإعلان عن أن مطوري البرمجيات هم وسطاء من أجل “الراحة الإدارية” ليس هو الحل أيضًا.
وأضافوا: “لا تتطلب برامج التشفير اختراع مذاهب قانونية جديدة أو اقتطاعات جديدة. فهي تتطلب التطبيق الأمين لمبادئ التعديل الأول المستقرة في سياق تكنولوجي جديد”.
“في عصر أجهزة الكمبيوتر، حيث البرمجيات هي الوسيلة الأساسية للتعبير عن الأفكار وتنظيم الحياة الاقتصادية، تصبح هذه المبادئ أكثر أهمية، وليس أقل. وكتابة ونشر التعليمات البرمجية هي الكلام. وفي مجتمع حر، لا يمكن ترخيص الكلام في الصمت”.
أُدين ستورم العام الماضي بتهمة التآمر لتشغيل شركة تحويل أموال غير مرخصة، لكن محاميه كانوا يعملون على اقتراح بالرفض باستخدام قضية المحكمة العليا، شركة كوكس كوميونيكيشنز ضد سوني ميوزيك إنترتينمنت، للقول بأنه لم تكن لديه نية للمشاركة في الجرائم المتهم بها.
كما أُدين أيضًا مؤسسو محفظة Bitcoin التي تركز على الخصوصية Samourai Wallet بنفس التهمة وحُكم عليهم بالسجن لمدة تتراوح بين أربع وخمس سنوات.
مجلة: هل سيكون قانون CLARITY مفيدًا أم سيئًا لـ DeFi؟
