DeFi هو الأمثل للغاز، وليس للأسواق

رأي بقلم: جواو جارسيا، قائد DevReal في Cartesi.

يقدم التمويل اللامركزي نفسه كبديل شفاف لوول ستريت. ومع ذلك، فإن ما أعاد بناؤه إلى حد كبير هو نسخة مبسطة من التمويل، والتي تم تصميمها بشكل أقل حول مرونة السوق بقدر ما تم تصميمها حول القيود المفروضة على رسوم الغاز. هذه المقايضة، التي تم التعامل معها ذات يوم على أنها حاشية فنية، تعمل بشكل متزايد على تشكيل حدود ما يمكن أن تصبح عليه التمويل اللامركزي.

وما دام الحد الأدنى من العمليات الحسابية يظل الأولوية المطلقة، فإن القوة المالية سوف تظل ثانوية، وسوف تستمر فترات ضغوط السوق في الكشف عن هذا الاختلال في التوازن.

عندما تتحرك الأسواق بشكل أسرع من الآلة الافتراضية

أعادت DeFi بناء البنية المألوفة للتمويل، بما في ذلك البورصات وأسواق الإقراض والمشتقات والعملات المستقرة. ومع ذلك، فإن الطريقة التي تعمل بها هذه الأنظمة تكشف مدى ارتباطها ببيئات التنفيذ الخاصة بها.

وتميل معايير المخاطر إلى البقاء ثابتة، وعلى الرغم من أن عتبات الضمانات يمكن تعديلها، فإنها تفعل ذلك ببطء عادة، من خلال عمليات الحوكمة بدلا من إعادة المعايرة التلقائية. تعتمد محركات التصفية حاليًا على صيغ ثابتة بدلاً من نماذج المحفظة التكيفية التي تأخذ في الاعتبار تغير التقلبات أو الارتباطات. ما يبدو كتفضيل للتصميم غالبًا ما يكون بمثابة تنازل عن الحدود الحسابية.

في الإيثيريوم والسلاسل المماثلة، تكون حسابات الفاصلة العائمة غائبة أو تمت محاكاتها، وعمليات المحاكاة التكرارية باهظة الثمن، وقد تصبح إعادة حساب التعرض للأصول المتقاطعة بشكل مستمر غير عملية بسرعة. والنتيجة هي أن المنطق المالي يتم ضغطه في أشكال حتمية وبأسعار معقولة للتنفيذ، حتى لو أدى هذا الضغط إلى تجريد الفروق الدقيقة.

تؤدي هذه البنية أداءً كافيًا في الظروف المستقرة، لكن التقلبات لديها طريقة لاختبار حوافها. خلال حدث “الخميس الأسود” الخاص بـ MakerDAO في مارس 2020، تمت تصفية الخزائن بعروض صفرية فعليًا، حيث عانى ميكانيكيو المزادات في ظل انهيار الأسعار وازدحام الشبكة.

وفي فترات الركود اللاحقة، اعتمدت بروتوكولات مثل Aave وCompound على عمليات التصفية الجماعية الناجمة عن نسب الضمانات الثابتة، بدلا من إعادة حساب المحفظة الديناميكية. عندما تم زعزعة استقرار مجمعات Curve في عام 2023 بعد استغلال العقد الذكي، امتد الضغط إلى الخارج إلى بروتوكولات الإقراض التي تعاملت مع رموز LP كضمانات ثابتة، مما أدى إلى تفاقم المخاطر النظامية.

وفي كل حالة، لم تكن اللامركزية في حد ذاتها هي نقطة الانهيار. وبدلاً من ذلك، كان المنطق المالي الصارم يعمل داخل طبقة التنفيذ التي لم تتمكن من إعادة حساب المخاطر بشكل مستمر مع تدهور الظروف.

وتطورت الأسواق التقليدية في الاتجاه المعاكس. تحاكي البنوك وغرف المقاصة الآلاف من سيناريوهات الضغط، وتعيد حساب التعرض مع تحول الارتباطات وتغير أنظمة التقلب. تستجيب متطلبات الهامش بشكل ديناميكي لظروف السوق، وتقود الاستجابة بنية تحتية حسابية كبيرة وأدوات رقمية ناضجة. وعلى النقيض من ذلك، لم يتم تصميم سلاسل الكتل العامة مع وضع هذه الدرجة من المعالجة المالية التكرارية في الاعتبار.

وهم البساطة

يؤدي تقييد التعقيد الحسابي إلى تقليل أسطح هجوم معينة. ومع ذلك، فإن البساطة في طبقة البروتوكول لا تحل التعقيد في النظام المالي. إنه فقط يدفعه إلى مكان آخر.

عندما لا يمكن نمذجة المخاطر وإعادة حسابها بشفافية على السلسلة، فإنها تنتقل خارج السلسلة إلى لوحات المعلومات وفرق التحليلات وتعديلات المعلمات التقديرية وتنسيق حوكمة الطوارئ. وقد تظل تقنية سلسلة الكتل بمثابة طبقة التسوية، لكن الذكاء التكيفي الذي يعمل على استقرار النظام يعمل على نحو متزايد خارجها. خلال فترات التقلبات الحادة، تعتمد البروتوكولات غالبًا على التنسيق البشري السريع لضبط المعلمات، في حين يكتسب أوراكل وحاملو الرموز الكبيرة تأثيرًا غير متناسب على النتائج.

ويحتفظ النظام بقاعدته اللامركزية، إلا أن قدرته على الاستجابة بمرونة تعتمد على الجهات الفاعلة التي تعمل بما يتجاوز التنفيذ الحتمي. وما يبدو بسيطًا من الناحية الهيكلية على مستوى العقود الذكية يمكن أن يخفي واقعًا تشغيليًا أكثر تعقيدًا وأقل شفافية.

لم تتقارب التمويل اللامركزي DeFi مع التمويل المبسط لأن النسب الثابتة والمنحنيات الحتمية أثبتت تفوقها. لقد تقاربت هناك لأن تشغيل النماذج الحسابية الأكثر ثراءً كان باهظ التكلفة. ومع تعمق الأسواق، وزيادة الروافع المالية، وزيادة الاعتماد المتبادل بين الأدوات، يصبح تجاهل هذه التسوية أكثر صعوبة. يمكن أن تبدأ العتبات الثابتة ومحركات التصفية غير الحادة، التي كانت في البداية ضمانات، في العمل كمضخمات للتوتر.

الحساب باعتباره بدائية مفقودة

إن القيد الأعمق، أكثر من اللامركزية، هو تصميم التنفيذ.

إذا بدأت بيئات التنفيذ التي يمكن التحقق منها في تقريب أنظمة الحوسبة للأغراض العامة، فإن مساحة التصميم المالي تتوسع. إن مساعدة الفاصلة العائمة الأصلية والخوارزميات التكرارية والوصول إلى المكتبات الرقمية القائمة من شأنها أن تسمح بالتعبير عن النماذج مباشرة بدلاً من ترجمتها إلى تقديرات تقريبية مبسطة.

متعلق ب: سوف تخضع وول ستريت في النهاية لقواعد DeFi

ومن شأن هذا التغيير أن يسمح لبروتوكولات الإقراض بدمج اختبارات التحمل القائمة على السيناريوهات بدلا من الاعتماد في المقام الأول على نسب الضمانات الثابتة. قد يتم تعديل متطلبات الهامش أيضًا استجابة للتقلبات الملحوظة بدلاً من إيقاع الحوكمة. ومن الممكن أيضًا أن تشهد أنظمة الائتمان إعادة حساب درجات المخاطر المتعددة المتغيرات بشفافية، واستبدال الاستدلالات الثنائية بتقييمات أكثر تفصيلاً.

الهدف ليس إدخال التعقيد في حد ذاته. والغرض منه هو الحفاظ على الاستخبارات المالية داخل البروتوكول، حيث تظل مرئية وقابلة للتنفيذ، بدلا من إخراجها إلى طبقات تشغيلية لا يستطيع المستخدمون تدقيقها بسهولة. وهذا يؤكد النقطة الأوسع المتمثلة في أن القيود التي تواجه التمويل اللامركزي هي إلى حد كبير خيارات معمارية، وليست حتمية اللامركزية.

سقف المصداقية

يقف DeFi الآن على مفترق طرق هيكلي. يحافظ اتجاه واحد على البساطة المُحسّنة للغاز، مما يحافظ على تنفيذ الطبقة الأساسية نظيفًا مع السماح للمنطق المالي المتطور بشكل متزايد بالانتقال خارج السلسلة. وقد يحافظ هذا المسار على الوضوح على مستوى العقود الذكية، لكنه يحد من المدى الذي يمكن للتمويل اللامركزي أن يتوسع فيه بشكل مسؤول.

والبديل هو التعامل مع الحساب نفسه باعتباره بدائيًا من الدرجة الأولى وقبول بيئات تنفيذ أكثر قدرة في مقابل أنظمة يمكنها التكيف وإعادة الحساب واختبار الإجهاد بشفافية. إذا لم يتمكن منطق المخاطر المعقد من العيش على السلسلة، فسوف تستمر DeFi في إظهار البساطة في التعليمات البرمجية مع الاعتماد على التقدير في الممارسة العملية.

لن تقوم الأسواق بتخفيف تعقيداتها لاستيعاب قيود الآلة الافتراضية. إذا كان التمويل اللامركزي ينوي العمل على نطاق واسع، فيجب أن تتطور أسسه الحسابية جنبًا إلى جنب مع الطموحات المالية المبنية عليها.

رأي بقلم: جواو جارسيا، قائد DevReal في Cartesi.