إن إعادة تنفيذ الوعود تعد بتحقيق العائد ولكنها لا تؤدي إلا إلى المخاطر المكدسة

رأي بقلم: لورا واليندال، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Acre

غالبًا ما يتم الإعلان عن إعادة الحيازة باعتبارها الشيء الكبير التالي في عوائد التمويل اللامركزي (DeFi)، ولكن وراء هذه الضجة تكمن عملية موازنة محفوفة بالمخاطر. ويقوم القائمون على المصادقة بتكديس المسؤوليات وتقليص المخاطر، والحوافز غير متسقة، والكثير من القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) البالغة 21 مليار دولار مملوكة لحفنة من الحيتان وأصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية بدلاً من السوق الأوسع.

دعونا نحلل سبب افتقار عملية إعادة الإعمار إلى الملاءمة الحقيقية لسوق المنتجات وكيف تؤدي إلى تفاقم المخاطر أكثر مما تنتج. وفي المقام الأول من الأهمية، يتعين علينا أن نواجه الأسئلة غير المريحة: من الذي يستفيد عندما يفشل النظام، ومن الذي يتحمل المخاطر؟

إعادة الإعمار لا تعمل حقًا

بحكم التعريف، تسمح عملية إعادة الحيازة بالتعهد بالأصول المرهونة بالفعل، عادةً إيثريوم (ETH)، مرة ثانية، وبالتالي استخدامها في تأمين شبكات أو خدمات أخرى. في هذا النظام، يستخدم المدققون نفس الضمانات للتحقق من صحة بروتوكولات متعددة، ويكسبون نظريًا المزيد من المكافآت من إيداع واحد.

على الورق، يبدو هذا فعالا. من الناحية العملية، إنها مجرد رافعة مالية متخفية في هيئة كفاءة: بيت مالي من المرايا حيث يتم احتساب نفس ETH عدة مرات كضمان، في حين أن كل بروتوكول يتراكم على التبعيات ونقاط الفشل المحتملة.

هذه مشكلة. كل طبقة من طبقات إعادة الاستعادة تؤدي إلى زيادة التعرض بدلاً من العائد.

فكر في أداة التحقق التي تعيد تقسيمها إلى ثلاثة بروتوكولات. هل يكسبون ثلاثة أضعاف العائد؟ أم أنهم يتحملون ثلاثة أضعاف المخاطر؟ في حين أن الاتجاه الصعودي عادة ما يحدد السرد، فإن فشل الحوكمة أو حدث التراجع في أي من تلك الأنظمة النهائية يمكن أن يتصاعد ويمحو الضمانات بالكامل.

بالإضافة إلى ذلك، فإن التصميم المتجدد يولد شكلاً من أشكال المركزية الهادئة. تتطلب إدارة مواقع أداة التحقق المعقدة عبر شبكات متعددة نطاقًا واسعًا، مما يعني أن عددًا قليلاً فقط من المشغلين الكبار يمكنهم المشاركة بشكل واقعي. وتتراكم السلطة، مما يؤدي إلى ظهور مجموعة صغيرة من المدققين الذين يقومون بتأمين العشرات من البروتوكولات وتنظيم تركيز هش للثقة في صناعة يُزعم أنها مبنية على اللامركزية.

هناك سبب وجيه لعدم اعتماد منصات DeFi الرئيسية والبورصات اللامركزية مثل Hyperliquid أو حتى أسواق الإقراض القائمة على إعادة التشغيل لتشغيل أنظمتها. لم تثبت إعادة الحيازة بعد أن سوق المنتجات في العالم الحقيقي تناسب خارج نشاط المضاربة.

ومن أين يأتي المحصول؟

وبعيداً عن المخاطر الفورية، فإن إعادة الإعمار تثير سؤالاً أعمق: هل هذا النموذج منطقي من الناحية الاقتصادية؟ في التمويل، التقليدي أو اللامركزي، يجب أن يأتي العائد من النشاط الإنتاجي. من خلال التركيز على التمويل اللامركزي، قد يتضمن ذلك الإقراض أو توفير السيولة أو الحصول على مكافآت مرتبطة بالاستخدام الفعلي للشبكة.

وعلى النقيض من ذلك، فإن عوائد إعادة التملك تكون اصطناعية. إنهم يعيدون تجميع نفس الضمانات لتبدو أكثر إنتاجية مما هي عليه بالفعل. وهذا مشابه تمامًا لإعادة الفرض في TradFi. هنا، لا يتم إنشاء القيمة؛ يتم إعادة تدويرها فقط.

عادةً ما يأتي “العائد” الإضافي في هذا الإطار من ثلاثة مصادر مألوفة. إما أن تكون الانبعاثات الرمزية هي التي تضخم العرض لجذب رأس المال، أو حوافز السيولة المقترضة الممولة من سندات الخزانة الاستثمارية أو رسوم المضاربة المدفوعة بالرموز المحلية المتقلبة.

وبطبيعة الحال، هذا لا يجعل إعادة التخزين ضارة بطبيعتها. لكنه يجعلها هشة. وإلى أن يكون هناك رابط أوضح بين المخاطر التي يتحملها المدققون والقيمة الاقتصادية الملموسة التي يوفرها أمنهم، ستظل العوائد مضاربة في أحسن الأحوال.

من العوائد الاصطناعية إلى العوائد المستدامة

من المرجح أن تستمر عملية إعادة الإعمار في جذب رأس المال، ولكن في شكلها الحالي، سيكون من الصعب تحقيق ملاءمة حقيقية ودائمة لسوق المنتجات. وهذا يعني أنه ما دامت الحوافز قصيرة الأجل، فإن المخاطر تظل غير متماثلة، ويشعر سرد العائد بأنه بعيد على نحو متزايد عن النشاط الاقتصادي الحقيقي.

مع نضوج التمويل اللامركزي، ستكون الاستدامة أكثر أهمية من السرعة لأن البروتوكولات تحتاج إلى حوافز شفافة ومستخدمين حقيقيين يفهمون المخاطر التي يتعرضون لها من خلال TVL المتضخم. وهذا يعني التحول بعيدًا عن النماذج المعقدة ومتعددة الطبقات نحو أنظمة العائد المستندة إلى نشاط onchain يمكن التحقق منه حيث تعكس المكافآت فائدة الشبكة القابلة للقياس بدلاً من الحوافز المعاد تدويرها.

تظهر التطورات الواعدة في مجالات مثل التمويل المحلي للبيتكوين (BTC)، وشبكات السيولة من الطبقة الثانية وشبكات السيولة عبر السلسلة، حيث تأتي العائدات من مرافق الشبكة وتركز النظم البيئية على مواءمة ثقة المستخدم مع كفاءة رأس المال.

لا يحتاج DeFi إلى مزيد من التجريدات حول المخاطر. فهو يتطلب أنظمة تعطي الأولوية للوضوح على التعقيد.

رأي بقلم: لورا واليندال، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Acre.

تعرض مقالة الرأي هذه وجهة نظر الخبراء المساهمة وقد لا تعكس آراء Cointelegraph.com. خضع هذا المحتوى لمراجعة تحريرية لضمان الوضوح والملاءمة، ولا يزال Cointelegraph ملتزمًا بالتقارير الشفافة ودعم أعلى معايير الصحافة. يتم تشجيع القراء على إجراء أبحاثهم الخاصة قبل اتخاذ أي إجراءات تتعلق بالشركة.