يجب على المنظمين اللحاق بنموذج الخصوصية الجديد

رأي: أجاتا فيريرا، أستاذ مساعد في جامعة وارسو للتكنولوجيا

هناك إجماع جديد يتشكل عبر عالم Web3. لسنوات، تم التعامل مع الخصوصية باعتبارها مشكلة امتثال، ومسؤولية للمطورين، وفي أفضل الأحوال، مصدر قلق متخصص. لقد أصبح من الواضح الآن أن الخصوصية هي في الواقع ما تقوم عليه الحرية الرقمية.

يعد إعلان مؤسسة إيثريوم عن مجموعة الخصوصية – وهو جهد مشترك بين الفرق يركز على عمليات القراءة والكتابة الخاصة والهويات السرية وأدلة المعرفة الصفرية – علامة على إعادة تعريف فلسفية لما تعنيه الثقة والإجماع والحقيقة في العصر الرقمي وإدراك أكثر عمقًا لضرورة دمج الخصوصية في البنية التحتية.

وينبغي للمنظمين الاهتمام. لم تعد التصاميم التي تحافظ على الخصوصية مجرد تجربة؛ هم الآن نهج قياسي. لقد أصبحوا الطريق إلى الأمام للأنظمة اللامركزية. والسؤال هو ما إذا كان القانون والتنظيم سيتبنى هذا التحول أم سيظلان عالقين في منطق عفا عليه الزمن يساوي بين الرؤية والسلامة.

من المراقبة المشتركة إلى التحقق المشترك

لفترة طويلة، تم بناء الحوكمة الرقمية على منطق الرؤية. وكانت الأنظمة جديرة بالثقة لأنه يمكن مراقبتها من قبل الهيئات التنظيمية أو مراجعي الحسابات أو الجمهور. نموذج “المراقبة المشتركة” هذا يقف وراء كل شيء بدءًا من التقارير المالية وحتى مستكشفات blockchain. والشفافية هي الوسيلة لضمان النزاهة.

ولكن في أنظمة التشفير، بدأ يظهر نموذج أكثر قوة: التحقق المشترك. فبدلاً من أن يرى كل ممثل كل شيء، تتيح أدلة انعدام المعرفة والتصميمات التي تحافظ على الخصوصية التحقق من اتباع القاعدة دون الكشف عن البيانات الأساسية. تصبح الحقيقة شيئًا يمكنك إثباته، وليس شيئًا يجب عليك كشفه.

قد يبدو هذا التحول تقنيا، ولكن له عواقب وخيمة. وهذا يعني أننا لم نعد بحاجة إلى الاختيار بين الخصوصية والمساءلة. ويمكن أن يتعايش كلاهما، وأن يكونا مدمجين مباشرة في الأنظمة التي نعتمد عليها. ويتعين على الهيئات التنظيمية أيضاً أن تتكيف مع هذا المنطق بدلاً من محاربته.

الخصوصية كبنية تحتية

تدرك الصناعة نفس الشيء: الخصوصية ليست مكانًا متخصصًا. إنها البنية التحتية. وبدون ذلك، يصبح انفتاح Web3 نقطة ضعفها، وتنهار الشفافية وتتحول إلى مراقبة.

تُظهر البنى الناشئة عبر النظم البيئية أن الخصوصية والنمطية تتقاربان أخيرًا. تركز مجموعة الخصوصية في Ethereum على الحساب السري والكشف الانتقائي على مستوى العقد الذكي.

ويتجه البعض الآخر إلى التعمق أكثر، حيث يقومون بدمج الخصوصية في إجماع الشبكة نفسها: المراسلة غير القابلة للربط للمرسل، وعدم الكشف عن هوية المدقق، وإثبات الملكية الخاصة، واستمرارية البيانات ذاتية الإصلاح. تعمل هذه التصميمات على إعادة بناء المجموعة الرقمية من الألف إلى الياء، ومواءمة الخصوصية وإمكانية التحقق واللامركزية كخصائص يعزز بعضها البعض.

وهذا ليس تحسنا تدريجيا. إنها طريقة جديدة للتفكير في الحرية في عصر الشبكات الرقمية.

السياسة متخلفة عن التكنولوجيا

ولا تزال الأساليب التنظيمية الحالية تعكس منطق المراقبة المشتركة. يتم فحص أو تقييد تقنيات الحفاظ على الخصوصية، في حين يتم الخلط بين الرؤية والسلامة والامتثال. ويواجه مطورو بروتوكولات الخصوصية ضغوطا تنظيمية، ولا يزال صناع السياسات يعتقدون أن التشفير يشكل عائقا أمام إمكانية المراقبة.

وهذا المنظور عفا عليه الزمن وخطير. في عالم حيث الجميع تحت المراقبة، وحيث يتم جمع البيانات على نطاق غير مسبوق، وشرائها، وبيعها، وتسريبها واستغلالها، فإن غياب الخصوصية هو الخطر النظامي الفعلي. فهو يقوض الثقة، ويعرض الناس للخطر، ويجعل الديمقراطيات أضعف. وعلى النقيض من ذلك، فإن التصميمات التي تحافظ على الخصوصية تجعل النزاهة أمراً قابلاً للإثبات وتتيح المساءلة دون التعرض للانتهاكات.

ويتعين على المشرعين أن يبدأوا في النظر إلى الخصوصية باعتبارها حليفاً، وليس خصماً، وأداة لفرض الحقوق الأساسية واستعادة الثقة في البيئات الرقمية.

الإشراف وليس مجرد التدقيق

ويجب أن تنتقل المرحلة التالية من التنظيم الرقمي من التدقيق إلى الدعم. ينبغي للأطر القانونية والسياسية أن تحمي الأنظمة مفتوحة المصدر التي تحافظ على الخصوصية باعتبارها منافع عامة بالغة الأهمية. إن الموقف الإشرافي هو واجب، وليس خيارا سياسيا.

متعلق ب: ليس من المفترض أن يكلفك الامتثال خصوصيتك

ويعني توفير الوضوح القانوني للمطورين والتمييز بين الأفعال والهندسة المعمارية. وينبغي للقوانين أن تعاقب سوء السلوك، وليس وجود التكنولوجيات التي تتيح الخصوصية. ويجب التعامل مع الحق في الحفاظ على الاتصالات الرقمية الخاصة وتكوين الجمعيات والتبادل الاقتصادي على أنه حق أساسي، يفرضه القانون والبنية التحتية.

ومن شأن هذا النهج أن يثبت النضج التنظيمي، مع الاعتراف بأن الديمقراطيات المرنة والحكم الشرعي يعتمدان على البنية التحتية التي تحافظ على الخصوصية.

عمارة الحرية

تشترك مبادرة الخصوصية لمؤسسة Ethereum وغيرها من تصميمات الشبكات الجديدة التي تضع الخصوصية أولاً في فكرة أن الحرية في العصر الرقمي هي مبدأ معماري. ولا يجوز لها أن تعتمد فقط على الوعود بالحكم الرشيد أو الرقابة؛ يجب أن يتم دمجها في البروتوكولات التي تشكل حياتنا.

تمثل هذه الأنظمة الجديدة، والمجموعات الخاصة، والمباني المنفصلة بين الدول والمناطق السيادية التوليف العملي للخصوصية والنمطية. فهي تمكن المجتمعات من البناء بشكل مستقل مع البقاء على اتصال يمكن التحقق منه، وبالتالي الجمع بين الاستقلالية والمساءلة.

وينبغي لصناع السياسات أن ينظروا إلى هذا باعتباره فرصة لدعم الدمج المباشر للحقوق الأساسية في الأساس التقني للإنترنت. وينبغي تبني الخصوصية حسب التصميم باعتبارها شرعية حسب التصميم، وطريقة لفرض الحقوق الأساسية من خلال الكود، وليس فقط من خلال الدساتير والمواثيق والاتفاقيات.

تعيد صناعة البلوكشين تعريف معنى “الإجماع” و”الحقيقة”، فتستبدل المراقبة المشتركة بالتحقق المشترك، والرؤية بالقدرة على التحقق، والمراقبة بالسيادة. ومع تبلور هذا الفجر الجديد للخصوصية، تواجه الجهات التنظيمية خيارا: إما تقييدها ضمن أطر السيطرة القديمة، أو دعمها كأساس للحرية الرقمية ونظام رقمي أكثر مرونة.

التكنولوجيا تستعد. القوانين بحاجة للحاق بها.

رأي: أجاتا فيريرا، أستاذ مساعد في جامعة وارسو للتكنولوجيا.

هذه المقالة هي لأغراض المعلومات العامة وليس المقصود منها ولا ينبغي أن تؤخذ على أنها نصيحة قانونية أو استثمارية. الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وحده ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.