اختر منطقتك 
إن عرض Bounty لاسترداد الأموال المسروقة من Cetus غير المركزية (DEX) التي تتخذ من سوي (DEX) تشبه إلى حد كبير استراتيجية ناجحة يستخدمها مشروع سولانا قبل ثلاث سنوات.
اتضح أن Cetus يشترك في نفس فريق التطوير مثل Crema Finance ، وهو مشروع Defi الذي يتخذ من سولانا مقراً له ، عانى من اختراق بقيمة 9 ملايين دولار في عام 2022 ، لكنه استعاد معظم الأموال من خلال التفاوض مع المتسلل. الآن ، يعتمد Cetus على نفس الاستراتيجية.
يطلب Cetus من المتسلل إعادة جميع ما عدا 6 ملايين دولار ، أو 2،324 من الأثير (ETH) ، من الأموال المسروقة في مقابل عدم اتخاذ إجراءات قانونية. خسر البروتوكول 223 مليون دولار لاستغلاله في 22 مايو.
أثار حجم المكافأة رد فعل عنيف من المستخدمين ، مع العديد من الدعوة إلى خطة تعويض رسمية بدلاً من ذلك. يجادل العديد من أفراد المجتمع أنه حتى إذا تم استرداد الأموال ، فقد تم بالفعل تعرض معظم الأضرار – خاصةً لأصحاب الرمز المميز Cetus ، الذي انخفض في القيمة بعد الحادث.
وفي الوقت نفسه ، يتعرض مراقبو SUI أيضًا لدورهم في تجميد الأموال. تهدف هذه الخطوة إلى مساعدة الانتعاش ، لكن النقاد يقولون إنها تكشف مخاطر المركزية في الشبكة.
لدى Sui's Cetus Devs تبادل فانتوم على سولانا
تم توظيف استراتيجية تفاوض مماثلة يستخدمها فريق Cetus على SUI منذ سنوات لاستعادة أموال CREMA. لم ينشر مشروع Solana على حساب X منذ مارس 2023 ، ويشهد منصة التداول الخاصة به الآن حجمًا ضئيلًا ، لكنه لا يزال لم ينته بشكل جيد للمتسللين.
عانى كريما من اختراق ما يقرب من 9 ملايين دولار في عام 2022. مثل قضية CETUS ، تم عرض CREMA Hacker على صفقة لإعادة الأموال مع الاحتفاظ بـ 1.6 مليون دولار مقابل عدم الإبلاغ عن الهجوم على إنفاذ القانون.
ويعتقد أن المتسلل قد تم القبض عليه وإرساله إلى السجن. في أبريل 2024 ، حكم مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية في نيويورك على شكز أحمد بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة اختراق اثنين من البورصات المشفرة. تم التعرف على أحدهم على أنه تمويل نيرفانا ، بينما لم يتم تسمية الآخر.
متعلق ب: أي أعضاء مجلس الشيوخ يستثمرون في التشفير؟ 11 المشرعون لديهم استثمارات متعلقة بالكتل
تفاصيل قضية Exchange التي لم يكشف عن اسمها Crema's Hack ، بما في ذلك التاريخ الدقيق للاستغلال وشروط الاتفاقية.
يدعي Norbert Bodziony ، مؤسس App Nightly ، أن فريق Cetus كان وراء Crema Finance.
ورفض Bodziony الكشف عن كيفية علمه بالعلاقة بـ Cointelegraph ، لكنه أضاف أن الاتصال “معروف بشكل شائع” في دوائر مطور SUI.
تواصل Cointelegraph إلى Cetus لتأكيد العلاقة بين المشروعين ، لكن الفريق لم يستجب عن طريق النشر.
لقد تعلم Cointelegraph بشكل منفصل أن كلا المشروعين تأسست من قبل هنري دو.
حفظ سيتوس. مركزية سوي
قام مصادقو SUI بمنع المعاملات بشكل جماعي من عناوين المتسللين ، وتجميد فعليًا 162 مليون دولار من الأموال المسروقة على SUI. حوالي 63 مليون دولار تم سدها بالفعل إلى Ethereum قبل تنفيذ هذه الضوابط.
على الرغم من أن الجهد المنسق كان فعالًا في منع غسل الأموال ، إلا أن مجتمع العملة المشفرة انتقد SUI لكونه مركزيًا للغاية.
“يتواطأ موظفو SUI للرقابة على TXS للمتسللين في الوقت الحالي! هل هذا يجعل SUI مركزية؟ الإجابة المختصرة هي نعم ؛ ما الذي يهم أكثر؟ كتب جاستن بونز ، مؤسس Cyber Capital ، على X.
كما أشار Bons ، لدى Sui 114 صدقًا فقط – أقل بكثير من أقرانها الذكيين الأكثر رسوخًا. لدى Ethereum أكثر من مليون صحة ، في حين أن Solana لديها 1،157.
وفي الوقت نفسه ، دافع أعضاء مجتمع SUI عن هذه الخطوة ، بحجة أن هذه هي الطريقة التي ينبغي أن تعمل بها السلاسل اللامركزية في العالم الحقيقي.
وقال أحد أعضاء مجتمع SUI: “لا تدور اللامركزية في الوقوف في الوقت الذي يتأذى فيه الناس ، بل يتعلق بسلطة التصرف معًا ، دون الحاجة إلى إذن”.
متعلق ب: أوراق اعتماد Defi الخاصة بـ WLFI تحت النار بعد شراكة SUI
بعد الاختراق ، ارتكب مطورو SUI رمزًا لوظيفة مقترحة من شأنها أن تسمح بمعاملات محددة بتجاوز جميع عمليات توقيع وسلامة السلامة عن طريق إضافتها إلى القائمة البيضاء.
في حين كان من الممكن استخدام الوظيفة للمساعدة في استرداد الأموال المسروقة ، فإنها أثارت أيضًا مخاوف بشأن السيطرة المركزية وتآكل اللامركزية. لم يتم دمج الرمز في النهاية ولا يتم بثه على الشبكة.
يتناقض Sui و Cetus Backleash عن الاختراقات الحديثة
قام استغلال Cetus بتسليط الضوء على التحديات الأمنية المستمرة في Defi مع طرح أسئلة أعمق حول من يحمل زمام الأمور في شبكات لا مركزية مفترض مثل SUI.
يعكس عرض الفريق الذي تبلغ قيمته 6 ملايين دولار إلى Hacker Playbook الذي استخدمه مع Crema-ولكن هذه المرة ، مجتمع التشفير ليس متسامحًا. مع وجود خزانات Cetus ، والثقة المكسورة والتحقق من صناديق التجمد ، يسأل النقاد ما إذا كانت اللامركزية في Sui هي مظهر أكثر من الواقع.
النقاش حول اللامركزية ليس فريدًا لـ SUI. عندما خسر BYBIT 1.4 مليار دولار في اختراق فبراير مرتبط بالجهات الفاعلة في كوريا الشمالية ، حث خبراء الأمن والمستخدمين منصات مثل Thorchain و EXCH لمنع الأموال.
في هذه الحالة ، تلقى Thorchain بعض رد فعل عنيف لعدم التدخل ، وهو عكس ما يتم انتقاد Sui في الوقت الحالي.
اعتبارا من الآن ، لم يقبل المتسلل عرض سيتوس. لا تزال محافظان Ethereum مرتبطين بالاستغلال يمتلكان أكثر من 60 مليون دولار في ETH ، مع عدم وجود حركة في وقت كتابة هذا التقرير. تظل عناوين سوي مشلولة.
مجلة: يقوم Tradfi ببناء Ethereum L2S لرمز تريليونات في RWAS: القصة الداخلية
