اختر منطقتك 
يستعد LayerZero، وهو بروتوكول قابلية التشغيل البيني عبر السلاسل، لأول إسقاط جوي رمزي له، لكن استراتيجيته ضد مزارعي الرموز المميزة تسبب الانقسام.
القلق الرئيسي يحيط بـ “إستراتيجية LayzerZero المناهضة لـ Sybil”.
يحدث نشاط Sybil عندما تقوم مجموعة أو فرد بإنشاء محافظ متعددة للتفاعل مع البروتوكول على أمل التأهل للإسقاط الجوي الخاص به عدة مرات.
إن هذا التلاعب بالنظام قد يجعل البروتوكول يبدو أكثر شعبية على المدى القصير ولكنه لا يضيف أي قيمة على المدى الطويل.
تقوم LayerZero نفسها بتوصيل سلاسل الكتل المنعزلة مسبقًا مما يسمح بالمراسلة والتطبيقات عبر السلسلة.
نقطة الخلاف الرئيسية هي التوصيف السلبي الذي قدمته LayerZero لـ Merkly، وهو تطبيق لامركزي لسد الجسور عبر السلاسل (DApp) يطلق عليه LayerZero اسم “تطبيق Sybil الزراعي”.
هذا على الرغم من حقيقة أن LayerZero تعرض Merkly بشكل بارز على صفحة الويب الخاصة بها كجزء من “النظام البيئي” لتطبيقات LayerZero.
تحدث كوينتيليغراف مع CC2، وهو مزارع غزير الإنتاج ومستشار في Merkly، للحصول على فهم أكبر للظروف المحيطة بالجدل.
اعترف CC2 بأن الوضع كان محبطًا للمستخدمين لكنه قال: “يمكنني بالتأكيد فهم ذلك من وجهة نظرهم (LayerZero)، حيث يبدو أن Merkly قد تم إنشاؤه للتو للاستفادة من ضجيج LayerZero airdrop، لكنه أصبح أكبر بكثير من ذلك.”
على سبيل المثال، وصفت CC2 أداة Merkly للتزود بالوقود بأنها “ميزة ذات قيمة مضافة يتم استخدامها بشكل متكرر حتى يومنا هذا”. وفقًا لـ CC2، هذا دليل على أن Merkly لا تستحق “التشهير بالاسم” باعتبارها مزرعة Sybil.
على الرغم من تسمية “زراعة Sybil” غير المرغوب فيها، واصلت CC2 القول إن استخدام Merkly لا ينبغي أن يؤدي تلقائيًا إلى استبعاد صيادي الإنزال الجوي – فقط “الاستخدام المفرط” هو الذي يجب أن يفعل ذلك.
انتقدت CC2 أيضًا حملة مطاردة Sybil التي شارك فيها الرئيس التنفيذي لشركة LayerZero Bryan Pellegrino. خلال الشهر الماضي، لم ينشر بيليجرينو سوى القليل عن X، مما يشير إلى الأهمية التي يوليها لهذا الإجراء – لكن CC2 يشكك في ضرورته.
“لم يكن ذلك ضروريًا للمشاريع الأخرى رفيعة المستوى، مثل Wormhole وArbitrum، ومن المحتمل أيضًا ألا يكون ذلك ضروريًا لـ zkSync. لماذا هو ضروري لـ LayerZero؟ سألت CC2، مضيفة: “في رأيي، فإن النهج الذي يتبعونه سوف يحرم العديد من المزارعين الحقيقيين ذوي الثروات المنخفضة الذين لديهم 1-3 محافظ بسبب إعادة صياغة ما تعنيه كلمة Sybil حقًا.”
تهتم شركات رأس المال الاستثماري باستراتيجيات الإسقاط الجوي
على الرغم من أن مطاردة LayerZero لـ Sybil قد أبعدت البعض، إلا أنها حظيت بالثناء من الآخرين داخل المجتمع.
وشدد بيليجرينو على أن عملية البحث عن Sybil مصممة لضمان إرسال رموز الإسقاط الجوي إلى المستخدمين الحقيقيين. وكما قال بيليجرينو نفسه على X، “المستخدمون أولاً”. تشير LayerZero إلى هؤلاء الأشخاص على أنهم “مستخدمون دائمون” لأنها تتوقع منهم الاستمرار في استخدام النظام الأساسي لفترة طويلة بعد انتهاء عملية الإسقاط الجوي.
قد يكون لمطاردة LayerZero Sybil أيضًا صدى إيجابي في الصناعة الأوسع، والأهم من ذلك، مع أولئك الذين يملكون أموالهم.
تحدث كوينتيليغراف مع جورج ماكدونو، المؤسس المشارك والمدير الإداري المشارك لـ KR1، للسؤال عما إذا كانت شركات رأس المال الاستثماري تهتم بكيفية توزيع البروتوكولات للتوكنات على مجتمعاتها.
الأخيرة: تواجه Worldcoin الحظر في جميع أنحاء العالم وسط مخاوف متزايدة بشأن الخصوصية
قال ماكدونو: “نعم، سيهتم أصحاب رأس المال الاستثماري بكيفية نجاح البروتوكول في تحقيق الإنزال الجوي، اعتمادًا على المقاييس التي قرر الفريق المؤسس استخدامها”. “إنها إجراءات متوازنة بشكل دقيق جدًا ويمكن أن تكون أحداثًا إيجابية أو سلبية اعتمادًا على الغرض من الإنزال الجوي ومدى جودة تصميم اقتصاديات الإنزال”.
وأضاف: “بشكل عام، فإن أفضل عمليات الإسقاط الجوي هي حيث يكون القصد أقل لإنتاج المشاركة وأكثر لتوزيع الرموز فعليًا لتشكيل مجتمع”، مشيرًا إلى أن هذه الأنواع من عمليات الإسقاط الجوي يمكن أن تتضمن توزيع قيمة كبيرة.
وقال ماكدونو: “في هذه الحالة، تكون الرغبة في وقف هجمات سيبيل قوية، حيث من الممكن إعطاء مبلغ كبير من الرموز للمشاركين من دول عدم الانحياز”. “باعتبارنا شركة رأسمالية، فإننا مهتمون جدًا بكيفية تعامل الفريق مع تخفيض Sybil.”
الشيكات الحيوية
إن نضالات LayerZero لتحديد مزارع Sybil دون تنفير أجزاء كبيرة من مجتمعها تسلط الضوء على التوتر المستمر بين البروتوكولات والمستخدمين.
وقال تيتوس كابيلنين، نائب رئيس قسم التسويق في خدمة الهوية الرقمية Civic، إن أحد الحلول للقضاء على هذه المشكلات هو تقديم اختبارات الحيوية. وبهذه الطريقة، لن يكون هناك شك في أن كل مستخدم كان مرتبطًا بهوية فريدة.
تقدم Civic العديد من عمليات التحقق من الهوية، بدءًا من اختبارات CAPTCHA وحتى عمليات فحص الهوية. صرح كابيلنين لكوينتيليغراف أنه في حالة إزالة سيبيل، سيُطلب من المستخدمين إرسال “موجز فيديو بسيط” لتأكيد تفردهم.
تقوم Civic بعد ذلك بتشفير خريطة الوجه واستخدامها لمقارنتها بـ “عالم خرائط الوجه” الموجود.
كما أوضح Capilnean، يبدو Civic وكأنه حل عملي، ولكن هذا هو التشفير، حيث يشكك المستخدمون بشكل كبير في أي نوع من عمليات التحقق من الهوية ويقاومون تسليم أي معلومات شخصية أو بيانات بيومترية.
عندما سأل Cointelegraph Capilnean عن هذا، قال: “هناك طبقات من التحقق لا تسبب الكثير من الاحتكاك للمستخدم – مثل عدم الاحتكاك. أتفهم سبب الذهاب إلى هناك، لكن عدم الاحتكاك قد لا يكون دائمًا الحل الأفضل. إن إضافة بعض الاحتكاك من شأنه أن يوفر الوقت والجهد والطاقة والفوضى التي يجب تنظيفها بعد ذلك إذا ساءت الأمور.
وصف كابيلنين نقطة الاحتكاك هذه بأنها “عضلة يحتاج الناس إلى بنائها” مع مرور الوقت.
قارن Capilnean برنامج Sybil الحالي بشيء مشابه للأيام الأولى للإنترنت عندما كان المعلنون يشترون إعلانات دون معرفة ما إذا كانت النقرات أو حركة المرور حقيقية.
“أنت بحاجة إلى خدمة طرف ثالث لتمنحك هذا الضمان نوعًا ما. وفي عالم الإعلانات، كان هذا هو خادم الإعلانات، الذي كان كيانًا خارجيًا في المعاملة. وفي هذه الحالة، بالنسبة للهوية، تحتاج إما إلى بروتوكول Civic أو أي نوع آخر من بروتوكولات الهوية.
مشكلة لم يتم حلها في DeFi
إذا كانت بروتوكولات الهوية قادرة على القضاء على زراعة سيبيل والحلول موجودة بالفعل، فلماذا لم تصبح بالفعل ممارسة قياسية؟
تحدث كوينتيليغراف مع ديبرا نيتا، أحد كبار استراتيجيي العملات المشفرة في شركة العلاقات العامة YAP Global، لفهم المخاطر المتصورة التي قد تقدمها فحوصات الحيوية إلى الصناعة بشكل أفضل.
“قد تكون البروتوكولات مترددة في حل المشكلات التي تواجهها في عمليات الإنزال الجوي باستخدام عمليات تحقق أفضل – بما في ذلك العمليات اللامركزية – لأسباب تشمل السمعة. قالت نيتا: “تختلف الآثار المترتبة على ذلك من التأثير على مشاعر المجتمع وأصحاب المصلحة الرئيسيين والوضع القانوني”.
وتابعت نيتا قائلة: “يطرح التحقق مشكلة محتملة تتعلق بالسمعة، حيث من المحتمل أن يستبعد منذ البداية مجموعة كبيرة من المستخدمين.”
واستشهدت نيتا بالإسقاط الجوي الذي قامت به EigenLayer، والذي أدى إلى استبعاد المستخدمين من الولايات المتحدة وكندا والصين وروسيا على الرغم من السماح بالمشاركة من هذه المناطق. وقد ترك هذا طعمًا مرًا في أفواه الكثيرين الذين أنفقوا الوقت والمال على المنصة ولم يحصلوا على أي مكافأة مقابل جهودهم.
وقد يبدو هذا مبرراً لمزيد من الشفافية منذ البداية، ولكن التحديات هائلة.
الأخير: قرار هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) الخاص بصندوق الاستثمار المتداول (ETF) يعني أن ETH و”الكثير” من الرموز المميزة الأخرى ليست أوراقًا مالية
وقالت نيتا: “رغم أن الحلول اللامركزية قد تكون موجودة، إلا أن معظم الصناعة لم تصل بعد إلى حالة اللامركزية الكاملة”. “وهذا يعني أن مستخدمين محددين لهم أهمية كبيرة بالنسبة للبروتوكولات – مثل الحيتان والمستثمرين الأوائل وأصحاب المصلحة الاستراتيجيين الذين لا يريدون المخاطرة بعدم الكشف عن هويتهم – قد يفضلون المشاركة دون التحقق”.
في حبهم لعدم الكشف عن هويتهم، فإن أصحاب المصلحة الأوائل يشبهون إلى حد كبير مستخدمي التجزئة العاديين ومزارعي الإسقاط الجوي. ولكن على عكس المستخدمين العاديين، لا يواجه أصحاب المصلحة الأوائل خطر استبعادهم عندما يتم تقسيم فطيرة المال.
قد تكون هذه الحقيقة جزءًا مما يغذي عداء الأفراد ذوي الثروات المنخفضة عندما تسمي البروتوكولات عناوين سيبيل لمحافظهم. في الوقت الحالي، ستستمر البروتوكولات ومديروها التنفيذيون في التعامل مع هذه المشكلة، ويواجهون أحيانًا غضبًا مجتمعيًا كبيرًا في هذه العملية.
تواصل كوينتيليغراف مع LayerZero لهذه المقالة لكنه لم يتلق أي رد حتى وقت النشر.
