يهدف الفنانون إلى إحباط الذكاء الاصطناعي من خلال برامج تسميم البيانات والإجراءات القانونية

نظرًا لتغلغل استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في الفضاء الإعلامي الإبداعي – وخاصة الفن والتصميم – يبدو أن تعريف الملكية الفكرية (IP) يتطور في الوقت الفعلي حيث أصبح من الصعب بشكل متزايد فهم ما يشكل سرقة أدبية.

على مدار العام الماضي، تجاوزت المنصات الفنية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي حدود حقوق الملكية الفكرية من خلال استخدام مجموعات بيانات واسعة النطاق للتدريب، وغالبًا ما يكون ذلك دون الحصول على إذن صريح من الفنانين الذين قاموا بصياغة الأعمال الأصلية.

على سبيل المثال، تقدم منصات مثل DALL-E التابعة لشركة OpenAI وخدمة Midjourney نماذج اشتراك، مما يؤدي إلى تحقيق الدخل بشكل غير مباشر من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر التي تشكل مجموعات بيانات التدريب الخاصة بها.

وفي هذا الصدد، برز سؤال مهم: “هل تعمل هذه المنصات ضمن المعايير التي وضعها مبدأ “الاستخدام العادل”، والذي يسمح في نسخته الحالية باستخدام العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر للنقد والتعليق وإعداد التقارير الإخبارية والتدريس والبحث؟ المقاصد؟”

في الآونة الأخيرة، رفعت شركة Getty Images، المورد الرئيسي للصور المخزنة، دعاوى قضائية ضد Stability AI في كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. اتهمت شركة Getty برنامج Stable AI للتوليد المرئي، Stable Diffusion، بانتهاك قوانين حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية من خلال استخدام صور من كتالوجها دون تصريح، وخاصة تلك التي تحمل علاماتها المائية.

ومع ذلك، يجب على المدعين تقديم دليل أكثر شمولاً لدعم ادعاءاتهم، وهو ما قد يكون صعبًا نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Stable Diffusion قد تم تدريبه على ذاكرة تخزين مؤقت هائلة تضم أكثر من 12 مليار صورة مضغوطة.

وفي قضية أخرى ذات صلة، بدأ الفنانون سارة أندرسن وكيلي ماكيرنان وكارلا أورتيز إجراءات قانونية ضد Stable Diffusion وMidjourney ومجتمع الفن عبر الإنترنت DeviantArt في يناير، متهمين المنظمات بانتهاك حقوق “ملايين الفنانين” من خلال تدريب أدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم باستخدام خمسة مليارات صورة تم التقاطها من الويب “دون موافقة الفنانين الأصليين”.

برنامج التسمم بالذكاء الاصطناعي

استجابة لشكاوى الفنانين الذين سُرقت أعمالهم بواسطة الذكاء الاصطناعي، أصدر باحثون في جامعة شيكاغو مؤخرًا أداة تسمى Nightshade، والتي تمكن الفنانين من دمج تعديلات غير قابلة للاكتشاف في أعمالهم الفنية.

ورغم أن هذه التعديلات غير مرئية للعين البشرية، إلا أنها يمكن أن تسمم بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي. علاوة على ذلك، يمكن للتغييرات الدقيقة في وحدات البكسل أن تعطل عمليات التعلم لنماذج الذكاء الاصطناعي، مما يؤدي إلى وضع العلامات والتعرف بشكل غير صحيح.

وحتى حفنة قليلة من هذه الصور يمكن أن تفسد عملية التعلم الخاصة بالذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، أظهرت تجربة حديثة أن إدخال بضع عشرات من الصور المشوهة كان كافيًا لإضعاف مخرجات Stable Diffusion بشكل كبير.

كان فريق جامعة شيكاغو قد طور سابقًا أداته الخاصة التي تسمى Glaze، والتي كانت تهدف إلى إخفاء أسلوب الفنان من اكتشاف الذكاء الاصطناعي. ومن المقرر أن يتم دمج عرضهم الجديد، Nightshade، مع Glaze، مما يؤدي إلى توسيع قدراته بشكل أكبر.

وفي مقابلة أجريت معه مؤخراً، قال بن تشاو، المطور الرئيسي لبرنامج Nightshade، إن أدوات مثل أدواته ستساعد في دفع الشركات نحو المزيد من الممارسات الأخلاقية. “أعتقد أن هناك الآن حافزاً ضئيلاً للغاية لدى الشركات لتغيير الطريقة التي كانت تعمل بها – وهو ما يعني أن “كل شيء تحت الشمس هو ملكنا، وليس هناك ما يمكنك القيام به حيال ذلك”. وأضاف: “أعتقد أننا نعطيهم دفعة أكبر نحو الجبهة الأخلاقية، وسنرى ما إذا كان ذلك سيحدث بالفعل”.

على الرغم من قدرة Nightshade على حماية الأعمال الفنية المستقبلية، أشار تشاو إلى أن المنصة لا يمكنها التراجع عن التأثيرات على الأعمال الفنية التي تمت معالجتها بالفعل بواسطة نماذج الذكاء الاصطناعي القديمة. علاوة على ذلك، هناك مخاوف بشأن احتمال إساءة استخدام البرنامج لأغراض ضارة، مثل تلويث مولدات الصور الرقمية واسعة النطاق.

ومع ذلك، تشاو واثق من أن حالة الاستخدام الأخيرة هذه ستكون صعبة لأنها تتطلب آلاف العينات المسمومة.

الأحدث: الذكاء الاصطناعي وصناديق التقاعد: هل الذكاء الاصطناعي رهان آمن لاستثمار التقاعد؟

في حين تعتقد الفنانة المستقلة أوتوم بيفرلي أن أدوات مثل Nightshade وGlaze مكنتها من مشاركة أعمالها عبر الإنترنت مرة أخرى دون خوف من سوء الاستخدام، تعتقد ماريان مازون، الخبيرة المرتبطة بمختبر الفن والذكاء الاصطناعي في جامعة روتجرز، أن مثل هذه الأدوات قد لا توفير حل دائم، مما يشير إلى أنه يجب على الفنانين متابعة الإصلاحات القانونية لمعالجة القضايا المستمرة المتعلقة بالصور المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي.

صرح آصف كمال، الرئيس التنفيذي لشركة Artfi، وهو حل Web3 للاستثمار في الفنون الجميلة، لكوينتيليغراف أن المبدعين الذين يستخدمون أدوات تسميم البيانات بالذكاء الاصطناعي يتحدون المفاهيم التقليدية للملكية والتأليف بينما يطالبون بإعادة تقييم حقوق الطبع والنشر والتحكم الإبداعي:

“إن استخدام أدوات تسميم البيانات يثير أسئلة قانونية وأخلاقية حول تدريب الذكاء الاصطناعي على الأعمال الفنية الرقمية المتاحة للجمهور. يناقش الناس قضايا مثل حقوق النشر والاستخدام العادل واحترام حقوق المبدعين الأصليين. ومع ذلك، تعمل شركات الذكاء الاصطناعي الآن على استراتيجيات مختلفة لمعالجة تأثير أدوات تسميم البيانات مثل Nightshade وGlaze على نماذج التعلم الآلي الخاصة بها. ويشمل ذلك تحسين دفاعاتهم، وتعزيز التحقق من صحة البيانات، وتطوير خوارزميات أكثر قوة لتحديد وتخفيف استراتيجيات تسمم البكسل.

صرح يوبو روان، مؤسس ParaX، وهي منصة Web3 مدعومة بتجريد الحساب والآلة الافتراضية للمعرفة الصفرية، لكوينتيليغراف أنه مع استمرار الفنانين في اعتماد أدوات تسميم الذكاء الاصطناعي، يجب أن يكون هناك إعادة تصور لما يشكله الفن الرقمي وكيف يتم ملكيته وأثره. يتم تحديد الأصالة.

“نحن بحاجة إلى إعادة تقييم أطر الملكية الفكرية اليوم لاستيعاب التعقيدات التي تفرضها هذه التكنولوجيات. وقال إن استخدام أدوات تسميم البيانات يسلط الضوء على المخاوف القانونية بشأن الموافقة وانتهاك حقوق الطبع والنشر، بالإضافة إلى القضايا الأخلاقية المتعلقة باستخدام الأعمال الفنية العامة دون تعويض أو الاعتراف لأصحابها الأصليين بشكل عادل.

تمديد قوانين الملكية الفكرية إلى أقصى حدودها

وبعيدًا عن عالم الفن الرقمي، يتم ملاحظة تأثير الذكاء الاصطناعي التوليدي أيضًا في مجالات أخرى، بما في ذلك الأوساط الأكاديمية والمحتوى المعتمد على الفيديو. في يوليو/تموز، اتخذت الفنانة الكوميدية سارة سيلفرمان، إلى جانب المؤلفين كريستوفر جولدن وريتشارد كادري، إجراءات قانونية ضد OpenAI وMeta في محكمة محلية أمريكية، متهمين عمالقة التكنولوجيا بانتهاك حقوق النشر.

تدعي الدعوى أن كلا من ChatGPT من OpenAI وMeta’s Llama تم تدريبهما على مجموعات البيانات المستمدة من مواقع “مكتبة الظل” غير المشروعة، والتي يُزعم أنها تحتوي على أعمال المدعين المحمية بحقوق الطبع والنشر. تشير الدعاوى القضائية إلى حالات محددة حيث قام ChatGPT بتلخيص كتبهم دون تضمين معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر، وذلك باستخدام معلومات Silverman بيدويتر، جولدن أرارات، و قادري ساندمان سليم كأمثلة رئيسية.

بشكل منفصل، تؤكد الدعوى المرفوعة ضد Meta أن نماذج Llama الخاصة بالشركة تم تدريبها باستخدام مجموعات بيانات من أصول مشكوك فيها بالمثل، على وجه التحديد الاستشهاد بـ The Pile من EleutherAI، والذي يقال إنه يتضمن محتوى من أداة التتبع الخاصة Bibliotik.

الأخيرة: حالات استخدام الذكاء الاصطناعي الحقيقي في العملات المشفرة: أسواق الذكاء الاصطناعي القائمة على التشفير، والتحليل المالي للذكاء الاصطناعي

أكد المؤلفون أنهم لم يوافقوا أبدًا على استخدام أعمالهم بهذه الطريقة، وبالتالي يسعون للحصول على تعويضات وتعويضات.

بينما نتحرك نحو مستقبل تقوده تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، يبدو أن العديد من الشركات تتصارع مع ضخامة العرض التكنولوجي الذي يطرحه هذا النموذج المزدهر.

في حين أن شركات مثل Adobe بدأت في استخدام علامة للإبلاغ عن البيانات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، قالت شركات مثل جوجل ومايكروسوفت إنها على استعداد لمواجهة أي حرارة قانونية إذا تمت مقاضاة العملاء بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر أثناء استخدام منتجات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم.